Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2018 · 1º turno · nº 1752
Márcio Labre
PSL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
46.934
34º de 1.046 na disputa · 0,61% dos válidos
Gasto declarado
R$ 22 mil
249º maior gasto entre 735 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,47
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,20
Arrecadou
R$ 23 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.046 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
2.117,7
mediana da disputa: 161,4
Eficiência × pares
13,1×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
27,3×
0,65% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
249º → 34º
subiu 215 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 13,1× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 7,95 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,47.
- Gastou 5,46% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 406 mil).
Márcio Labre (PSL): 46.934 votos com R$ 22.162 declarados — R$ 0,47 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Soraya Santos · PR | 48.328 | 0,62% | R$ 1,98 mi | R$ 41,03 | Eleito por QP |
| Christino Aureo · PP | 47.101 | 0,61% | R$ 1,53 mi | R$ 32,57 | Eleito por média |
| Felício Laterça · PSL | 47.065 | 0,61% | R$ 32 mil | R$ 0,68 | Eleito por QP |
| Márcio Labre · PSL | 46.934 | 0,61% | R$ 22 mil | R$ 0,47 | Eleito por QP |
| Juninho Do Pneu · DEM | 45.087 | 0,58% | R$ 102 mil | R$ 2,25 | Eleito por média |
| Benedita Da Silva · PT | 44.804 | 0,58% | R$ 664 mil | R$ 14,83 | Eleito por QP |
| Marcos Soares · DEM | 44.262 | 0,57% | R$ 1,10 mi | R$ 24,93 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 76,9% da votação
Cidades equivalentes
3,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 25.146 | 0,84% | 23º | 53,6% |
| 2 | São Gonçalo | 2.067 | 0,51% | 28º | 4,40% |
| 3 | Duque de Caxias | 1.763 | 0,44% | 37º | 3,76% |
| 4 | Niterói | 1.669 | 0,62% | 31º | 3,56% |
| 5 | Nova Iguaçu | 1.466 | 0,41% | 39º | 3,12% |
| 6 | Petrópolis | 1.099 | 0,76% | 28º | 2,34% |
| 7 | São João de Meriti | 786 | 0,34% | 48º | 1,67% |
| 8 | Campos dos Goytacazes | 765 | 0,34% | 45º | 1,63% |
| 9 | Angra dos Reis | 711 | 0,88% | 27º | 1,51% |
| 10 | Cabo Frio | 630 | 0,66% | 28º | 1,34% |
| 11 | Resende | 612 | 0,98% | 16º | 1,30% |
| 12 | Belford Roxo | 604 | 0,29% | 41º | 1,29% |
| 13 | Magé | 549 | 0,47% | 36º | 1,17% |
| 14 | Itaboraí | 514 | 0,49% | 38º | 1,10% |
| 15 | Macaé | 506 | 0,52% | 32º | 1,08% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Belford Roxo: 41º lugar, 0,29% dos válidos
- 1ºDaniela Do Waguinho · MDB88.03442,2%
- 2ºHelio Fernando Barbosa Lopes · PSL6.5323,13%
- 3ºFlordelis · PSD4.9012,35%
- 4ºRosangela Gomes · PRB4.6492,23%
- 5ºSoraya Santos · PR4.2912,06%
- 41ºMárcio Labre · PSL6040,29%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Belford Roxo respondeu por 1,29% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,29%
Na cidade
0,66%
Na região (21 cidades)
0,61%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 25.146 | 0,84% | 23º |
| São Gonçalo | 2.067 | 0,51% | 28º |
| Duque de Caxias | 1.763 | 0,44% | 37º |
| Niterói | 1.669 | 0,62% | 31º |
| Nova Iguaçu | 1.466 | 0,41% | 39º |
| São João de Meriti | 786 | 0,34% | 48º |
| Belford Roxo | 604 | 0,29% | 41º |
| Magé | 549 | 0,47% | 36º |
| Itaboraí | 514 | 0,49% | 38º |
| Nilópolis | 483 | 0,54% | 33º |
| Mesquita | 430 | 0,50% | 38º |
| Maricá | 386 | 0,81% | 24º |
| Itaguaí | 328 | 0,56% | 34º |
| Guapimirim | 180 | 0,68% | 31º |
| Queimados | 153 | 0,29% | 45º |
| Mangaratiba | 148 | 0,62% | 32º |
| Seropédica | 133 | 0,38% | 37º |
| Saquarema | 129 | 0,32% | 35º |
| Japeri | 99 | 0,21% | 59º |
| Paracambi | 63 | 0,28% | 49º |
| Tanguá | 32 | 0,20% | 52º |
A região somou 37.128 votos para o candidato (79,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,47
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 22 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · PSL | 46.934 | R$ 22 mil | R$ 0,47 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal RJ · PL | 2.501 | R$ 385 mil | R$ 154,04 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal RJ · MISSÃO | 354 | R$ 1 | R$ 0,00 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.