Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · ES · 2026 · 1º turno · nº 12012
Professor Roberto Martins
PDT · situação no TSE: Não eleito
Votos
749
207º de 393 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 31 mil
136º maior gasto entre 297 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 41,52
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,35
Arrecadou
R$ 67 mil
75% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 393 candidatos a Dep. Estadual · ES · 2026Votos por R$ 1.000
24,1
mediana da disputa: 81,0
Eficiência × pares
0,30×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,26×
0,04% dos votos nominais com 0,14% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
136º → 207º
ficou 71 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 29,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 6,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 41,52.
- Gastou 20,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 153 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.775 votos (17.026 a mais).
Professor Roberto Martins (PDT): 749 votos com R$ 31.101 declarados — R$ 41,52 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Vanildo Pagio · PL | 789 | 0,04% | R$ 5.800 | R$ 7,35 | Suplente |
| Aline Faria · PODE | 785 | 0,04% | R$ 12 mil | R$ 15,29 | Suplente |
| Almir Lorenzon · SOLIDARIEDADE | 771 | 0,04% | R$ 8.500 | R$ 11,02 | Não eleito |
| Professor Roberto Martins · PDT | 749 | 0,04% | R$ 31 mil | R$ 41,52 | Não eleito |
| Dr. Ademar Bacelar · NOVO | 747 | 0,03% | R$ 931 | R$ 1,25 | Não eleito |
| Cicero Ribeiro · PSDB | 692 | 0,03% | R$ 2.349 | R$ 3,39 | Não eleito |
| Elber Fidelis · NOVO | 684 | 0,03% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
34
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,9% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Vitória | 446 | 0,23% | 70º | 59,5% |
| 2 | Vila Velha | 114 | 0,04% | 156º | 15,2% |
| 3 | Serra | 77 | 0,03% | 151º | 10,3% |
| 4 | Cariacica | 35 | 0,02% | 202º | 4,67% |
| 5 | Linhares | 13 | 0,02% | 146º | 1,74% |
| 6 | Marechal Floriano | 7 | 0,07% | 108º | 0,93% |
| 7 | Domingos Martins | 6 | 0,03% | 145º | 0,80% |
| 8 | Colatina | 5 | 0,01% | 188º | 0,67% |
| 9 | Cachoeiro de Itapemirim | 4 | 0,00% | 209º | 0,53% |
| 10 | Santa Maria de Jetibá | 4 | 0,02% | 109º | 0,53% |
| 11 | Viana | 4 | 0,01% | 194º | 0,53% |
| 12 | Iúna | 3 | 0,02% | 110º | 0,40% |
| 13 | Marataízes | 3 | 0,01% | 138º | 0,40% |
| 14 | Alegre | 2 | 0,01% | 141º | 0,27% |
| 15 | Apiacá | 2 | 0,04% | 63º | 0,27% |
ver as 34 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Apiacá: 63º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºVandinho Leite · MDB1.30628,2%
- 2ºJanete De Sá · PSB85118,4%
- 3ºPeter Costa · PP66514,3%
- 4ºHudson Leal · AGIR1723,71%
- 5ºNunes · PT1453,13%
- 63ºProfessor Roberto Martins · PDT20,04%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Apiacá respondeu por 0,27% da votação dele.
Entorno: região de Alegre
0,04%
Na cidade
0,01%
Na região (12 cidades)
0,04%
No estado (ES)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Iúna | 3 | 0,02% | 110º |
| Alegre | 2 | 0,01% | 141º |
| Apiacá | 2 | 0,04% | 63º |
| Guaçuí | 1 | 0,01% | 141º |
| Muniz Freire | 1 | 0,01% | 149º |
| Bom Jesus do Norte | 0 | — | — |
| Divino de São Lourenço | 0 | — | — |
| Dores do Rio Preto | 0 | — | — |
| Ibatiba | 0 | — | — |
| Ibitirama | 0 | — | — |
| Irupi | 0 | — | — |
| São José do Calçado | 0 | — | — |
A região somou 9 votos para o candidato (1,20% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 41,52
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 31 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual ES · REDE | 1.377 | R$ 88 mil | R$ 63,73 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual ES · PDT | 749 | R$ 31 mil | R$ 41,52 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.