Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2026 · 1º turno · nº 44077
Professora Izaura
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
258
272º de 351 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 28 mil
186º maior gasto entre 282 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 108,23
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,09
Arrecadou
R$ 30 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 351 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2026Votos por R$ 1.000
9,2
mediana da disputa: 66,3
Eficiência × pares
0,14×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,07×
0,01% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
186º → 272º
ficou 86 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 13,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 5,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 108,23.
- Gastou 7,97% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 350 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.316 votos (28.058 a mais).
Professora Izaura (UNIÃO): 258 votos com R$ 27.923 declarados — R$ 108,23 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Enfermeira Cristiane Colares · REPUBLICANOS | 262 | 0,00% | R$ 4.801 | R$ 18,32 | Suplente |
| Célia Da Enfermagem · REPUBLICANOS | 261 | 0,00% | R$ 13 mil | R$ 49,37 | Suplente |
| Aurelio Gonçalves · PSDB | 258 | 0,00% | R$ 2.170 | R$ 8,41 | Suplente |
| Professora Izaura · UNIÃO | 258 | 0,00% | R$ 28 mil | R$ 108,23 | Suplente |
| Jairo Jorge · PSDB | 255 | 0,00% | R$ 1.560 | R$ 6,12 | Suplente |
| Gigi Barbosa · PV | 246 | 0,00% | R$ 105 mil | R$ 426,83 | Suplente |
| Manu Alves · PSDB | 244 | 0,00% | R$ 9.388 | R$ 38,47 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
52
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 72,5% da votação
Cidades equivalentes
5,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 99 | 0,01% | 265º | 38,4% |
| 2 | Aquiraz | 35 | 0,06% | 94º | 13,6% |
| 3 | Granja | 20 | 0,06% | 36º | 7,75% |
| 4 | Camocim | 6 | 0,02% | 79º | 2,33% |
| 5 | Boa Viagem | 5 | 0,02% | 78º | 1,94% |
| 6 | Massapê | 5 | 0,02% | 90º | 1,94% |
| 7 | Pacatuba | 5 | 0,01% | 173º | 1,94% |
| 8 | Barroquinha | 4 | 0,03% | 38º | 1,55% |
| 9 | Sobral | 4 | 0,00% | 178º | 1,55% |
| 10 | Uruoca | 4 | 0,05% | 48º | 1,55% |
| 11 | Antonina do Norte | 3 | 0,06% | 45º | 1,16% |
| 12 | Carnaubal | 3 | 0,03% | 67º | 1,16% |
| 13 | Cascavel | 3 | 0,01% | 155º | 1,16% |
| 14 | Chaval | 3 | 0,04% | 42º | 1,16% |
| 15 | Eusébio | 3 | 0,01% | 199º | 1,16% |
ver as 52 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Chaval: 42º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºRomeu Aldigueri · PSB4.01750,2%
- 2ºSérgio Aguiar · PSB1.39617,5%
- 3ºJames Bel · UNIÃO6488,11%
- 4ºDomingos Filho · PSD2292,86%
- 5ºTancredo Dos Santos · PL1481,85%
- 42ºProfessora Izaura · UNIÃO30,04%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Chaval respondeu por 1,16% da votação dele.
Entorno: região de Camocim
0,04%
Na cidade
0,04%
Na região (4 cidades)
0,00%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Granja | 20 | 0,06% | 36º |
| Camocim | 6 | 0,02% | 79º |
| Barroquinha | 4 | 0,03% | 38º |
| Chaval | 3 | 0,04% | 42º |
A região somou 33 votos para o candidato (12,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 108,23
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 28 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal CE · PROS | 347 | R$ 10 mil | R$ 28,82 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal CE · UNIÃO | 289 | R$ 38 mil | R$ 131,45 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual CE · UNIÃO | 258 | R$ 28 mil | R$ 108,23 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.