Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2018 · 1º turno · nº 2399
Carlos Junior
PPS · situação no TSE: Não eleito
Votos
2.881
174º de 404 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 11 mil
216º maior gasto entre 350 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,81
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,89
Arrecadou
R$ 17 mil
71% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · RS · 2018Votos por R$ 1.000
262,7
mediana da disputa: 126,8
Eficiência × pares
2,07×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,89×
0,05% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
216º → 174º
subiu 42 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,07× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 8,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,81.
- Gastou 1,31% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 837 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (29.319 a mais).
Carlos Junior (PPS): 2.881 votos com R$ 10.965 declarados — R$ 3,81 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gilson Padeiro · PPS | 2.961 | 0,05% | R$ 1.323 | R$ 0,45 | Não eleito |
| Professora Nadir · PTB | 2.938 | 0,05% | R$ 125 mil | R$ 42,68 | Suplente |
| Susan Maciel · MDB | 2.902 | 0,05% | R$ 87 mil | R$ 29,94 | Suplente |
| Carlos Junior · PPS | 2.881 | 0,05% | R$ 11 mil | R$ 3,81 | Não eleito |
| Bruno Eizerik · DEM | 2.863 | 0,05% | R$ 14 mil | R$ 4,76 | Suplente |
| Sargento Flavia · PATRIOTA | 2.804 | 0,05% | R$ 30 mil | R$ 10,65 | Suplente |
| Renato Nunes · PR | 2.772 | 0,05% | R$ 20 mil | R$ 7,09 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
49
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,4% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pelotas | 2.204 | 1,29% | 15º | 76,5% |
| 2 | Rio Grande | 118 | 0,12% | 68º | 4,10% |
| 3 | Arroio Grande | 90 | 0,86% | 20º | 3,12% |
| 4 | Canguçu | 78 | 0,27% | 32º | 2,71% |
| 5 | Jaguarão | 55 | 0,39% | 28º | 1,91% |
| 6 | São Lourenço do Sul | 35 | 0,14% | 47º | 1,21% |
| 7 | Capão do Leão | 34 | 0,29% | 39º | 1,18% |
| 8 | Porto Alegre | 30 | 0,00% | 331º | 1,04% |
| 9 | Santa Vitória do Palmar | 30 | 0,20% | 49º | 1,04% |
| 10 | Pedro Osório | 17 | 0,38% | 30º | 0,59% |
| 11 | Arroio do Padre | 16 | 0,72% | 18º | 0,56% |
| 12 | Caxias do Sul | 16 | 0,01% | 248º | 0,56% |
| 13 | Sananduva | 15 | 0,16% | 43º | 0,52% |
| 14 | Cerrito | 14 | 0,38% | 33º | 0,49% |
| 15 | Bagé | 12 | 0,02% | 130º | 0,42% |
ver as 49 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pelotas: 15º lugar, 1,29% dos válidos
- 1ºDaniel Da Tv · PSDB55.36032,5%
- 2ºMarco Marchand · PSL10.8166,35%
- 3ºIvan Duarte · PT10.3226,06%
- 4ºFernanda Miranda · PSOL6.3403,72%
- 5ºRodrigo Sousa Costa · NOVO5.4433,20%
- 15ºCarlos Junior · PPS2.2041,29%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Pelotas respondeu por 76,5% da votação dele.
Entorno: região de Pelotas
1,29%
Na cidade
0,65%
Na região (17 cidades)
0,05%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pelotas | 2.204 | 1,29% | 15º |
| Rio Grande | 118 | 0,12% | 68º |
| Arroio Grande | 90 | 0,86% | 20º |
| Canguçu | 78 | 0,27% | 32º |
| Jaguarão | 55 | 0,39% | 28º |
| São Lourenço do Sul | 35 | 0,14% | 47º |
| Capão do Leão | 34 | 0,29% | 39º |
| Santa Vitória do Palmar | 30 | 0,20% | 49º |
| Pedro Osório | 17 | 0,38% | 30º |
| Arroio do Padre | 16 | 0,72% | 18º |
| Cerrito | 14 | 0,38% | 33º |
| Piratini | 9 | 0,09% | 55º |
| Herval | 8 | 0,22% | 32º |
| Turuçu | 7 | 0,28% | 31º |
| Morro Redondo | 6 | 0,16% | 39º |
| São José do Norte | 4 | 0,03% | 100º |
| Chuí | 1 | 0,04% | 78º |
A região somou 2.726 votos para o candidato (94,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,81
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 11 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RS · PPS | 2.881 | R$ 11 mil | R$ 3,81 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Estadual RS · PSD | 5.157 | R$ 50 mil | R$ 9,77 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.