Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2022 · 1º turno · nº 7789
Fabiano Ferreira
SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Suplente
Votos
1.556
394º de 1.035 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 51 mil
460º maior gasto entre 940 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 33,07
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,64
Arrecadou
R$ 51 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.035 candidatos a Dep. Federal · MG · 2022Votos por R$ 1.000
30,2
mediana da disputa: 23,5
Eficiência × pares
1,29×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,73×
0,01% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
460º → 394º
subiu 66 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,29× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 13,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 33,07.
- Gastou 2,74% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,88 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.025 votos (29.469 a mais).
Fabiano Ferreira (SOLIDARIEDADE): 1.556 votos com R$ 51.462 declarados — R$ 33,07 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ramon Rodrigues · PRTB | 1.562 | 0,01% | R$ 6.000 | R$ 3,84 | Não eleito |
| Vandeir Motta · NOVO | 1.558 | 0,01% | R$ 52 mil | R$ 33,16 | Não eleito |
| Mércio · PSOL | 1.557 | 0,01% | R$ 29 mil | R$ 18,59 | Suplente |
| Fabiano Ferreira · SOLIDARIEDADE | 1.556 | 0,01% | R$ 51 mil | R$ 33,07 | Suplente |
| Soninha Da Policlínica · PATRIOTA | 1.546 | 0,01% | R$ 422 mil | R$ 273,01 | Suplente |
| Milo Da Distribuidora · CIDADANIA | 1.541 | 0,01% | R$ 76 mil | R$ 49,09 | Suplente |
| Geovane Estanislau · PSB | 1.537 | 0,01% | R$ 20 mil | R$ 13,01 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
104
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,3% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Montes Claros | 955 | 0,46% | 29º | 61,4% |
| 2 | Campo Azul | 141 | 5,19% | 6º | 9,06% |
| 3 | Belo Horizonte | 77 | 0,01% | 552º | 4,95% |
| 4 | Capitão Enéas | 69 | 0,80% | 15º | 4,43% |
| 5 | Jaíba | 56 | 0,31% | 24º | 3,60% |
| 6 | Itacambira | 30 | 0,90% | 12º | 1,93% |
| 7 | Francisco Sá | 18 | 0,13% | 45º | 1,16% |
| 8 | Glaucilândia | 17 | 0,58% | 16º | 1,09% |
| 9 | Janaúba | 14 | 0,04% | 91º | 0,90% |
| 10 | Coração de Jesus | 13 | 0,09% | 59º | 0,84% |
| 11 | Santa Luzia | 11 | 0,01% | 331º | 0,71% |
| 12 | Brasília de Minas | 10 | 0,06% | 77º | 0,64% |
| 13 | Bom Despacho | 5 | 0,02% | 171º | 0,32% |
| 14 | Botumirim | 5 | 0,14% | 33º | 0,32% |
| 15 | Bocaiúva | 4 | 0,02% | 158º | 0,26% |
ver as 104 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Botumirim: 33º lugar, 0,14% dos válidos
- 1ºFred Costa · PATRIOTA1.17732,5%
- 2ºPinheirinho · PP94025,9%
- 3ºPaulo Guedes · PT2857,86%
- 4ºDelegado Marcelo Freitas · UNIÃO2276,26%
- 5ºNikolas Ferreira · PL1032,84%
- 33ºFabiano Ferreira · SOLIDARIEDADE50,14%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Botumirim respondeu por 0,32% da votação dele.
Entorno: região de Montes Claros
0,14%
Na cidade
0,31%
Na região (32 cidades)
0,01%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Montes Claros | 955 | 0,46% | 29º |
| Campo Azul | 141 | 5,19% | 6º |
| Capitão Enéas | 69 | 0,80% | 15º |
| Itacambira | 30 | 0,90% | 12º |
| Francisco Sá | 18 | 0,13% | 45º |
| Glaucilândia | 17 | 0,58% | 16º |
| Coração de Jesus | 13 | 0,09% | 59º |
| Brasília de Minas | 10 | 0,06% | 77º |
| Botumirim | 5 | 0,14% | 33º |
| Bocaiúva | 4 | 0,02% | 158º |
| Juramento | 3 | 0,09% | 51º |
| Luislândia | 3 | 0,07% | 54º |
| Patis | 3 | 0,08% | 42º |
| São João da Lagoa | 3 | 0,09% | 51º |
| São João da Ponte | 3 | 0,02% | 100º |
| Cristália | 2 | 0,06% | 39º |
| Grão Mogol | 2 | 0,03% | 84º |
| Lagoa dos Patos | 2 | 0,08% | 41º |
| Claro dos Poções | 1 | 0,02% | 108º |
| Guaraciama | 1 | 0,03% | 74º |
| Mirabela | 1 | 0,01% | 114º |
| Engenheiro Navarro | 0 | — | — |
| Francisco Dumont | 0 | — | — |
| Ibiracatu | 0 | — | — |
| Japonvar | 0 | — | — |
| Jequitaí | 0 | — | — |
| Joaquim Felício | 0 | — | — |
| Josenópolis | 0 | — | — |
| Lontra | 0 | — | — |
| Olhos-d'Água | 0 | — | — |
| São João do Pacuí | 0 | — | — |
| Varzelândia | 0 | — | — |
A região somou 1.286 votos para o candidato (82,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 33,07
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 51 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.