Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2022 · 1º turno · nº 7777
Zé Silva
SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Eleito por média
Votos
86.042
31º de 1.035 na disputa · 0,77% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,38 mi
67º maior gasto entre 940 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 16,02
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,64
Arrecadou
R$ 1,60 mi
73% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.035 candidatos a Dep. Federal · MG · 2022Votos por R$ 1.000
62,4
mediana da disputa: 23,5
Eficiência × pares
2,66×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,52×
0,80% dos votos nominais com 0,53% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
67º → 31º
subiu 36 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,66× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 13,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 16,02.
- Gastou 73,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,88 mi).
Zé Silva (SOLIDARIEDADE): 86.042 votos com R$ 1.378.733 declarados — R$ 16,02 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Domingos Sávio · PL | 90.236 | 0,81% | R$ 2,04 mi | R$ 22,65 | Eleito por QP |
| Pedro Aihara · PATRIOTA | 89.404 | 0,80% | R$ 1,01 mi | R$ 11,25 | Eleito por QP |
| Patrus Ananias · PT | 87.893 | 0,79% | R$ 1,92 mi | R$ 21,83 | Eleito por QP |
| Zé Silva · SOLIDARIEDADE | 86.042 | 0,77% | R$ 1,38 mi | R$ 16,02 | Eleito por média |
| Dandara · PT | 86.034 | 0,77% | R$ 1,50 mi | R$ 17,49 | Eleito por QP |
| Padre João · PT | 85.718 | 0,77% | R$ 1,71 mi | R$ 19,95 | Eleito por QP |
| Aécio Neves · PSDB | 85.341 | 0,76% | R$ 2,97 mi | R$ 34,75 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
676
Foi o mais votado em
18
entre os 3 primeiros em 39 cidades
Metade dos votos em
22 cidades
as 10 maiores somam 33,5% da votação
Cidades equivalentes
53,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Almenara | 6.752 | 32,5% | 1º | 7,85% |
| 2 | São João do Paraíso | 3.633 | 32,5% | 1º | 4,22% |
| 3 | Jequitinhonha | 3.096 | 26,1% | 1º | 3,60% |
| 4 | Ponto dos Volantes | 3.050 | 49,9% | 1º | 3,54% |
| 5 | Padre Paraíso | 2.849 | 32,5% | 1º | 3,31% |
| 6 | Uberaba | 2.408 | 1,55% | 9º | 2,80% |
| 7 | Unaí | 1.910 | 4,33% | 5º | 2,22% |
| 8 | Campina Verde | 1.780 | 18,7% | 1º | 2,07% |
| 9 | Capitão Enéas | 1.771 | 20,6% | 1º | 2,06% |
| 10 | Belo Horizonte | 1.591 | 0,12% | 100º | 1,85% |
| 11 | Ataléia | 1.525 | 20,7% | 1º | 1,77% |
| 12 | Iturama | 1.522 | 7,27% | 4º | 1,77% |
| 13 | Monte Formoso | 1.466 | 54,1% | 1º | 1,70% |
| 14 | Santo Antônio do Jacinto | 1.441 | 24,3% | 2º | 1,67% |
| 15 | José Gonçalves de Minas | 1.341 | 52,8% | 1º | 1,56% |
ver as 676 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Jequitinhonha: 1º lugar, 26,1% dos válidos
- 1ºZé Silva · SOLIDARIEDADE3.09626,1%
- 2ºRodrigo De Castro · UNIÃO1.51912,8%
- 3ºReginaldo Lopes · PT9087,65%
- 4ºDr Mário Heringer · PDT6235,25%
- 5ºNikolas Ferreira · PL4043,41%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Jequitinhonha respondeu por 3,60% da votação dele.
Entorno: região de Almenara
26,1%
Na cidade
15,7%
Na região (14 cidades)
0,77%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Almenara | 6.752 | 32,5% | 1º |
| Jequitinhonha | 3.096 | 26,1% | 1º |
| Santo Antônio do Jacinto | 1.441 | 24,3% | 2º |
| Joaíma | 704 | 10,2% | 2º |
| Santa Maria do Salto | 564 | 19,9% | 2º |
| Salto da Divisa | 277 | 8,20% | 4º |
| Mata Verde | 164 | 3,33% | 6º |
| Jacinto | 137 | 2,21% | 10º |
| Rubim | 128 | 2,77% | 10º |
| Palmópolis | 123 | 3,16% | 6º |
| Bandeira | 57 | 1,83% | 5º |
| Felisburgo | 40 | 1,10% | 17º |
| Rio do Prado | 17 | 0,60% | 14º |
| Jordânia | 15 | 0,29% | 19º |
A região somou 13.515 votos para o candidato (15,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 16,02
Gastou mais que o eleito mediano em
13 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,38 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · SOLIDARIEDADE | 109.335 | R$ 1,43 mi | R$ 13,11 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal MG · SOLIDARIEDADE | 86.042 | R$ 1,38 mi | R$ 16,02 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal MG · UNIÃO | 71.177 | R$ 988 mil | R$ 13,88 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.