Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2022 · 1º turno · nº 1500
Neidson Freitas
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
20.209
99º de 1.035 na disputa · 0,18% dos válidos
Gasto declarado
R$ 391 mil
155º maior gasto entre 940 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 19,34
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,64
Arrecadou
R$ 428 mil
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.035 candidatos a Dep. Federal · MG · 2022Votos por R$ 1.000
51,7
mediana da disputa: 23,5
Eficiência × pares
2,21×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,26×
0,19% dos votos nominais com 0,15% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
155º → 99º
subiu 56 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,21× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 13,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 19,34.
- Gastou 20,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,88 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.025 votos (10.816 a mais).
Neidson Freitas (MDB): 20.209 votos com R$ 390.824 declarados — R$ 19,34 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Irlan Melo · PATRIOTA | 20.960 | 0,19% | R$ 587 mil | R$ 28,01 | Suplente |
| Júlia Rocha · PCB | 20.629 | 0,18% | R$ 42 mil | R$ 2,02 | Não eleito |
| Leonardo Girundi · UNIÃO | 20.539 | 0,18% | R$ 1,83 mi | R$ 89,05 | Suplente |
| Neidson Freitas · MDB | 20.209 | 0,18% | R$ 391 mil | R$ 19,34 | Suplente |
| Anderson Coelho · PSD | 20.116 | 0,18% | R$ 257 mil | R$ 12,75 | Suplente |
| Leo Burgues · UNIÃO | 19.452 | 0,17% | R$ 1,32 mi | R$ 67,61 | Suplente |
| Amanda Ganem · AVANTE | 19.261 | 0,17% | R$ 274 mil | R$ 14,23 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
397
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,1% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itabira | 15.401 | 24,6% | 1º | 76,2% |
| 2 | Belo Horizonte | 771 | 0,06% | 166º | 3,82% |
| 3 | Santa Maria de Itabira | 580 | 9,76% | 2º | 2,87% |
| 4 | Passabém | 477 | 36,6% | 1º | 2,36% |
| 5 | Ferros | 196 | 3,46% | 5º | 0,97% |
| 6 | Bom Jesus do Amparo | 187 | 5,51% | 6º | 0,93% |
| 7 | Contagem | 113 | 0,03% | 174º | 0,56% |
| 8 | São Gonçalo do Rio Abaixo | 96 | 1,24% | 11º | 0,48% |
| 9 | Uberaba | 94 | 0,06% | 94º | 0,47% |
| 10 | Itambé do Mato Dentro | 89 | 4,84% | 5º | 0,44% |
| 11 | Dores de Guanhães | 80 | 2,35% | 9º | 0,40% |
| 12 | João Monlevade | 80 | 0,20% | 60º | 0,40% |
| 13 | Ipatinga | 69 | 0,06% | 101º | 0,34% |
| 14 | Nova Era | 61 | 0,60% | 29º | 0,30% |
| 15 | Guanhães | 58 | 0,38% | 27º | 0,29% |
ver as 397 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Dores de Guanhães: 9º lugar, 2,35% dos válidos
- 1ºFred Costa · PATRIOTA1.09032,0%
- 2ºRobertinho Soares · AVANTE35110,3%
- 3ºNikolas Ferreira · PL34610,2%
- 4ºReginaldo Lopes · PT1945,70%
- 5ºVilson Da Fetaemg · PSB1775,20%
- 9ºNeidson Freitas · MDB802,35%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Dores de Guanhães respondeu por 0,40% da votação dele.
Entorno: região de Guanhães
2,35%
Na cidade
0,22%
Na região (20 cidades)
0,18%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Dores de Guanhães | 80 | 2,35% | 9º |
| Guanhães | 58 | 0,38% | 27º |
| Peçanha | 17 | 0,21% | 33º |
| São Pedro do Suaçuí | 17 | 0,51% | 16º |
| Sabinópolis | 12 | 0,16% | 56º |
| São João Evangelista | 12 | 0,14% | 40º |
| Senhora do Porto | 6 | 0,28% | 21º |
| Rio Vermelho | 4 | 0,07% | 61º |
| Dom Joaquim | 3 | 0,11% | 44º |
| São Sebastião do Maranhão | 3 | 0,06% | 67º |
| Virginópolis | 3 | 0,06% | 89º |
| Cantagalo | 1 | 0,04% | 75º |
| Coluna | 1 | 0,02% | 109º |
| Divinolândia de Minas | 1 | 0,03% | 86º |
| Frei Lagonegro | 0 | — | — |
| José Raydan | 0 | — | — |
| Materlândia | 0 | — | — |
| Paulistas | 0 | — | — |
| Santa Maria do Suaçuí | 0 | — | — |
| São José do Jacuri | 0 | — | — |
A região somou 218 votos para o candidato (1,08% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 19,34
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 391 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.