Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2022 · 1º turno · nº 4044
Galeguinho
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
17.324
80º de 669 na disputa · 0,22% dos válidos
Gasto declarado
R$ 174 mil
145º maior gasto entre 580 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 10,04
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 30,70
Arrecadou
R$ 209 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 669 candidatos a Dep. Federal · BA · 2022Votos por R$ 1.000
99,6
mediana da disputa: 32,6
Eficiência × pares
3,06×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,00×
0,23% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
145º → 80º
subiu 65 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,06× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,04.
- Gastou 11,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,46 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 53.486 votos (36.162 a mais).
Galeguinho (PSB): 17.324 votos com R$ 174.003 declarados — R$ 10,04 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Igor Kannário · UNIÃO | 20.514 | 0,26% | R$ 2,42 mi | R$ 118,03 | Suplente |
| Cátia Rodrigues · UNIÃO | 19.932 | 0,25% | R$ 1,04 mi | R$ 52,17 | Suplente |
| Pastor Josué Brandão · PODE | 18.081 | 0,23% | R$ 528 mil | R$ 29,19 | Suplente |
| Galeguinho · PSB | 17.324 | 0,22% | R$ 174 mil | R$ 10,04 | Suplente |
| Tenóbio · PSC | 15.996 | 0,20% | R$ 356 mil | R$ 22,25 | Não eleito |
| Palhinha · UNIÃO | 15.523 | 0,20% | R$ 848 mil | R$ 54,63 | Suplente |
| Mariana Oliveira · PT | 15.490 | 0,19% | R$ 455 mil | R$ 29,40 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
215
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,3% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Feira de Santana | 14.908 | 4,77% | 3º | 86,1% |
| 2 | Salvador | 333 | 0,02% | 275º | 1,92% |
| 3 | São Gonçalo dos Campos | 211 | 1,03% | 15º | 1,22% |
| 4 | Ipirá | 170 | 0,51% | 25º | 0,98% |
| 5 | Anguera | 102 | 1,51% | 6º | 0,59% |
| 6 | Antônio Cardoso | 60 | 0,69% | 12º | 0,35% |
| 7 | Coração de Maria | 57 | 0,38% | 30º | 0,33% |
| 8 | Santa Bárbara | 57 | 0,39% | 24º | 0,33% |
| 9 | Serra Preta | 52 | 0,42% | 17º | 0,30% |
| 10 | Rafael Jambeiro | 42 | 0,33% | 20º | 0,24% |
| 11 | Santo Estêvão | 40 | 0,15% | 57º | 0,23% |
| 12 | Riachão do Jacuípe | 33 | 0,16% | 54º | 0,19% |
| 13 | Teixeira de Freitas | 33 | 0,04% | 95º | 0,19% |
| 14 | Candeal | 31 | 0,54% | 21º | 0,18% |
| 15 | Ubaíra | 31 | 0,27% | 27º | 0,18% |
ver as 215 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Gonçalo dos Campos: 15º lugar, 1,03% dos válidos
- 1ºZé Neto · PT2.57912,6%
- 2ºElmar Nascimento · UNIÃO2.41111,8%
- 3ºDiego Coronel · PSD1.4677,16%
- 4ºRicardo Maia · MDB1.4627,14%
- 5ºClaudio Cajado · PP1.2976,33%
- 15ºGaleguinho · PSB2111,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Gonçalo dos Campos respondeu por 1,22% da votação dele.
Entorno: região de Feira de Santana
1,03%
Na cidade
2,37%
Na região (33 cidades)
0,22%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Feira de Santana | 14.908 | 4,77% | 3º |
| São Gonçalo dos Campos | 211 | 1,03% | 15º |
| Ipirá | 170 | 0,51% | 25º |
| Anguera | 102 | 1,51% | 6º |
| Antônio Cardoso | 60 | 0,69% | 12º |
| Coração de Maria | 57 | 0,38% | 30º |
| Santa Bárbara | 57 | 0,39% | 24º |
| Serra Preta | 52 | 0,42% | 17º |
| Rafael Jambeiro | 42 | 0,33% | 20º |
| Santo Estêvão | 40 | 0,15% | 57º |
| Riachão do Jacuípe | 33 | 0,16% | 54º |
| Candeal | 31 | 0,54% | 21º |
| Ipecaetá | 27 | 0,26% | 22º |
| Tanquinho | 26 | 0,45% | 20º |
| Amélia Rodrigues | 24 | 0,17% | 54º |
| Conceição do Jacuípe | 19 | 0,10% | 72º |
| Irará | 19 | 0,11% | 69º |
| Ichu | 18 | 0,40% | 31º |
| Pé de Serra | 17 | 0,19% | 32º |
| Baixa Grande | 14 | 0,14% | 50º |
| Mairi | 14 | 0,14% | 37º |
| Conceição da Feira | 13 | 0,10% | 68º |
| Santanópolis | 11 | 0,17% | 41º |
| Nova Fátima | 10 | 0,18% | 43º |
| Capela do Alto Alegre | 9 | 0,13% | 32º |
| Pintadas | 9 | 0,15% | 29º |
| Mundo Novo | 8 | 0,08% | 55º |
| Água Fria | 7 | 0,08% | 64º |
| Lamarão | 4 | 0,07% | 73º |
| Várzea da Roça | 4 | 0,05% | 65º |
| Macajuba | 3 | 0,04% | 50º |
| Gavião | 1 | 0,03% | 76º |
| Ouriçangas | 1 | 0,02% | 91º |
A região somou 16.021 votos para o candidato (92,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,04
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 174 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.