Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 2241
Missionário José Olímpio
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
61.938
99º de 1.429 na disputa · 0,27% dos válidos
Gasto declarado
R$ 262 mil
332º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,22
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 521 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
236,8
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
8,16×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,46×
0,28% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
332º → 99º
subiu 233 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 8,16× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,22.
- Gastou 15,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (9.816 a mais).
Missionário José Olímpio (PL): 61.938 votos com R$ 261.611 declarados — R$ 4,22 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Guilherme Piai · REPUBLICANOS | 63.190 | 0,27% | R$ 821 mil | R$ 12,99 | Suplente |
| Reinaldo Alguz · UNIÃO | 62.666 | 0,27% | R$ 2,10 mi | R$ 33,55 | Suplente |
| Adilson Barroso · PL | 62.445 | 0,27% | R$ 2,84 mi | R$ 45,51 | Suplente |
| Missionário José Olímpio · PL | 61.938 | 0,27% | R$ 262 mil | R$ 4,22 | Suplente |
| Coronel Tadeu · PL | 61.546 | 0,26% | R$ 317 mil | R$ 5,15 | Suplente |
| Policial Katia Sastre · PL | 60.330 | 0,26% | R$ 2,30 mi | R$ 38,15 | Suplente |
| Eli Corrêa Filho · UNIÃO | 59.959 | 0,26% | R$ 2,02 mi | R$ 33,74 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
564
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 51,6% da votação
Cidades equivalentes
10,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 17.517 | 0,28% | 69º | 28,3% |
| 2 | Itu | 4.389 | 5,18% | 2º | 7,09% |
| 3 | Cabreúva | 3.751 | 16,0% | 1º | 6,06% |
| 4 | Campinas | 1.185 | 0,20% | 75º | 1,91% |
| 5 | Guarulhos | 1.058 | 0,16% | 89º | 1,71% |
| 6 | Osasco | 1.025 | 0,26% | 68º | 1,65% |
| 7 | Sorocaba | 773 | 0,21% | 59º | 1,25% |
| 8 | Cotia | 770 | 0,60% | 39º | 1,24% |
| 9 | Carapicuíba | 761 | 0,39% | 62º | 1,23% |
| 10 | São Bernardo do Campo | 761 | 0,17% | 68º | 1,23% |
| 11 | Itapevi | 669 | 0,60% | 28º | 1,08% |
| 12 | Mauá | 636 | 0,31% | 65º | 1,03% |
| 13 | Diadema | 528 | 0,23% | 62º | 0,85% |
| 14 | Salto | 514 | 0,79% | 23º | 0,83% |
| 15 | Hortolândia | 504 | 0,45% | 47º | 0,81% |
ver as 564 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guararema: 87º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºMarcio Alvino · PL11.21160,6%
- 2ºCezinha De Madureira · PSD4762,57%
- 3ºCarla Zambelli · PL3932,12%
- 4ºEduardo Bolsonaro · PL3581,93%
- 5ºMilton Vieira · REPUBLICANOS3151,70%
- 87ºMissionário José Olímpio · PL110,06%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Guararema respondeu por 0,02% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,06%
Na cidade
0,26%
Na região (39 cidades)
0,27%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 17.517 | 0,28% | 69º |
| Guarulhos | 1.058 | 0,16% | 89º |
| Osasco | 1.025 | 0,26% | 68º |
| Cotia | 770 | 0,60% | 39º |
| Carapicuíba | 761 | 0,39% | 62º |
| São Bernardo do Campo | 761 | 0,17% | 68º |
| Itapevi | 669 | 0,60% | 28º |
| Mauá | 636 | 0,31% | 65º |
| Diadema | 528 | 0,23% | 62º |
| Santo André | 480 | 0,12% | 94º |
| Embu das Artes | 477 | 0,34% | 41º |
| Taboão da Serra | 461 | 0,32% | 55º |
| Barueri | 457 | 0,24% | 76º |
| Mogi das Cruzes | 455 | 0,20% | 65º |
| Suzano | 338 | 0,22% | 75º |
| Itaquaquecetuba | 267 | 0,16% | 87º |
| Itapecerica da Serra | 236 | 0,29% | 63º |
| Francisco Morato | 209 | 0,24% | 52º |
| Arujá | 202 | 0,42% | 39º |
| Jandira | 184 | 0,34% | 59º |
| Franco da Rocha | 168 | 0,24% | 51º |
| Ferraz de Vasconcelos | 143 | 0,16% | 75º |
| Caieiras | 142 | 0,29% | 53º |
| Embu-Guaçu | 134 | 0,38% | 46º |
| Ribeirão Pires | 129 | 0,23% | 79º |
| São Caetano do Sul | 126 | 0,12% | 105º |
| Vargem Grande Paulista | 110 | 0,42% | 39º |
| Cajamar | 108 | 0,24% | 68º |
| Juquitiba | 104 | 0,64% | 31º |
| Santana de Parnaíba | 91 | 0,12% | 80º |
| Mairiporã | 76 | 0,17% | 75º |
| Poá | 72 | 0,11% | 105º |
| Biritiba Mirim | 61 | 0,37% | 33º |
| Pirapora do Bom Jesus | 28 | 0,29% | 45º |
| Rio Grande da Serra | 26 | 0,12% | 99º |
| Santa Isabel | 25 | 0,09% | 104º |
| São Lourenço da Serra | 18 | 0,23% | 63º |
| Salesópolis | 17 | 0,16% | 58º |
| Guararema | 11 | 0,06% | 87º |
A região somou 29.080 votos para o candidato (47,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,22
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 262 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · DEM | 83.400 | R$ 570 mil | R$ 6,84 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SP · PL | 61.938 | R$ 262 mil | R$ 4,22 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · PL | 52.030 | R$ 1,78 mi | R$ 34,27 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.