Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 4099
Demerson Saúde
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
11.936
235º de 1.429 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 137 mil
450º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,48
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 168 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
87,1
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
3,00×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,64×
0,05% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
450º → 235º
subiu 215 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,00× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,48.
- Gastou 7,83% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (59.818 a mais).
Demerson Saúde (PSB): 11.936 votos com R$ 137.077 declarados — R$ 11,48 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Érica Gorga · PATRIOTA | 12.538 | 0,05% | R$ 221 mil | R$ 17,66 | Não eleito |
| Diogo Forjaz · PL | 12.205 | 0,05% | R$ 14 mil | R$ 1,17 | Suplente |
| Gilmar Rotta · PP | 11.986 | 0,05% | R$ 200 mil | R$ 16,70 | Suplente |
| Demerson Saúde · PSB | 11.936 | 0,05% | R$ 137 mil | R$ 11,48 | Suplente |
| Delegado André Moron · PSD | 11.916 | 0,05% | R$ 228 mil | R$ 19,17 | Suplente |
| Monica Rosenberg · NOVO | 11.655 | 0,05% | R$ 761 mil | R$ 65,28 | Suplente |
| Rodrigo Rodrigues · PSC | 11.556 | 0,05% | R$ 106 mil | R$ 9,19 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
144
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,0% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Presidente Prudente | 9.624 | 8,00% | 2º | 80,6% |
| 2 | Álvares Machado | 247 | 1,89% | 9º | 2,07% |
| 3 | Caiabu | 231 | 9,21% | 3º | 1,94% |
| 4 | Regente Feijó | 169 | 1,54% | 14º | 1,42% |
| 5 | Rosana | 139 | 1,52% | 15º | 1,16% |
| 6 | Pirapozinho | 127 | 0,89% | 16º | 1,06% |
| 7 | Presidente Bernardes | 91 | 1,24% | 17º | 0,76% |
| 8 | Santo Anastácio | 82 | 0,80% | 27º | 0,69% |
| 9 | São Paulo | 78 | 0,00% | 993º | 0,65% |
| 10 | Teodoro Sampaio | 74 | 0,61% | 32º | 0,62% |
| 11 | Ouro Verde | 72 | 1,73% | 11º | 0,60% |
| 12 | Martinópolis | 68 | 0,52% | 30º | 0,57% |
| 13 | Alfredo Marcondes | 54 | 1,91% | 13º | 0,45% |
| 14 | Osvaldo Cruz | 52 | 0,34% | 53º | 0,44% |
| 15 | Tarabai | 47 | 1,22% | 14º | 0,39% |
ver as 144 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Anhumas: 22º lugar, 0,74% dos válidos
- 1ºRicardo Izar · REPUBLICANOS30712,7%
- 2ºGuilherme Piai · REPUBLICANOS29812,3%
- 3ºVicentinho · PT24410,1%
- 4ºMarangoni · UNIÃO1978,12%
- 5ºReinaldo Alguz · UNIÃO1355,56%
- 22ºDemerson Saúde · PSB180,74%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Anhumas respondeu por 0,15% da votação dele.
Entorno: região de Presidente Prudente
0,74%
Na cidade
3,90%
Na região (28 cidades)
0,05%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Presidente Prudente | 9.624 | 8,00% | 2º |
| Álvares Machado | 247 | 1,89% | 9º |
| Caiabu | 231 | 9,21% | 3º |
| Regente Feijó | 169 | 1,54% | 14º |
| Rosana | 139 | 1,52% | 15º |
| Pirapozinho | 127 | 0,89% | 16º |
| Presidente Bernardes | 91 | 1,24% | 17º |
| Santo Anastácio | 82 | 0,80% | 27º |
| Teodoro Sampaio | 74 | 0,61% | 32º |
| Martinópolis | 68 | 0,52% | 30º |
| Alfredo Marcondes | 54 | 1,91% | 13º |
| Tarabai | 47 | 1,22% | 14º |
| Indiana | 45 | 1,53% | 13º |
| Santo Expedito | 39 | 2,02% | 9º |
| Taciba | 39 | 1,00% | 14º |
| Mirante do Paranapanema | 28 | 0,31% | 48º |
| Rancharia | 20 | 0,13% | 90º |
| Anhumas | 18 | 0,74% | 22º |
| Narandiba | 17 | 0,53% | 27º |
| Emilianópolis | 12 | 0,63% | 27º |
| Sandovalina | 7 | 0,28% | 37º |
| Estrela do Norte | 6 | 0,32% | 35º |
| Euclides da Cunha Paulista | 4 | 0,09% | 61º |
| Iepê | 3 | 0,07% | 97º |
| João Ramalho | 0 | — | — |
| Nantes | 0 | — | — |
| Quatá | 0 | — | — |
| Ribeirão dos Índios | 0 | — | — |
A região somou 11.191 votos para o candidato (93,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,48
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 137 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.