Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2022 · 1º turno · nº 7700
Fabinho Show
SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Não eleito
Votos
2.674
205º de 669 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 125 mil
170º maior gasto entre 580 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 46,73
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 30,70
Arrecadou
R$ 170 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 669 candidatos a Dep. Federal · BA · 2022Votos por R$ 1.000
21,4
mediana da disputa: 32,6
Eficiência × pares
0,66×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,43×
0,04% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
170º → 205º
ficou 35 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 65,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 46,73.
- Gastou 8,58% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,46 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 53.486 votos (50.812 a mais).
Fabinho Show (SOLIDARIEDADE): 2.674 votos com R$ 124.945 declarados — R$ 46,73 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Zevaldo Lima · PL | 2.774 | 0,03% | R$ 5.188 | R$ 1,87 | Suplente |
| Cleiton Lin · PSB | 2.752 | 0,03% | R$ 107 mil | R$ 38,77 | Suplente |
| Marcelo Calasans · PSDB | 2.716 | 0,03% | R$ 149 mil | R$ 54,88 | Suplente |
| Fabinho Show · SOLIDARIEDADE | 2.674 | 0,03% | R$ 125 mil | R$ 46,73 | Não eleito |
| Sargento Joel · PSC | 2.666 | 0,03% | R$ 28 mil | R$ 10,56 | Não eleito |
| Professor Manoel Messias · PC do B | 2.637 | 0,03% | R$ 62 mil | R$ 23,39 | Suplente |
| Clécia Frente Ampla · SOLIDARIEDADE | 2.617 | 0,03% | R$ 173 mil | R$ 66,30 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
197
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 67,1% da votação
Cidades equivalentes
12,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 547 | 0,04% | 213º | 20,5% |
| 2 | Bom Jesus da Lapa | 318 | 0,91% | 17º | 11,9% |
| 3 | Santa Maria da Vitória | 294 | 1,32% | 13º | 11,0% |
| 4 | São Félix do Coribe | 200 | 2,15% | 9º | 7,48% |
| 5 | Vitória da Conquista | 115 | 0,06% | 96º | 4,30% |
| 6 | Canápolis | 76 | 1,18% | 13º | 2,84% |
| 7 | Correntina | 75 | 0,39% | 24º | 2,80% |
| 8 | Feira de Santana | 63 | 0,02% | 187º | 2,36% |
| 9 | Barreiras | 53 | 0,07% | 79º | 1,98% |
| 10 | Camaçari | 53 | 0,04% | 139º | 1,98% |
| 11 | Serra do Ramalho | 48 | 0,26% | 22º | 1,80% |
| 12 | Pilão Arcado | 31 | 0,15% | 33º | 1,16% |
| 13 | Santana | 30 | 0,20% | 26º | 1,12% |
| 14 | Jacobina | 29 | 0,07% | 82º | 1,08% |
| 15 | Irecê | 28 | 0,07% | 82º | 1,05% |
ver as 197 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Serrolândia: 103º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºDaniel · PC do B3.17240,3%
- 2ºGabriel Nunes · PSD1.06513,5%
- 3ºElmar Nascimento · UNIÃO89211,3%
- 4ºRoberta Roma · PL4695,96%
- 5ºBenito Gama · PP1912,43%
- 103ºFabinho Show · SOLIDARIEDADE10,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Serrolândia respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de Jacobina
0,01%
Na cidade
0,02%
Na região (16 cidades)
0,03%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jacobina | 29 | 0,07% | 82º |
| Caém | 2 | 0,03% | 80º |
| Miguel Calmon | 2 | 0,01% | 116º |
| Mirangaba | 2 | 0,02% | 80º |
| Ourolândia | 2 | 0,02% | 98º |
| Serrolândia | 1 | 0,01% | 103º |
| Tapiramutá | 1 | 0,01% | 105º |
| Umburanas | 1 | 0,01% | 92º |
| Caldeirão Grande | 0 | — | — |
| Capim Grosso | 0 | — | — |
| Piritiba | 0 | — | — |
| Quixabeira | 0 | — | — |
| São José do Jacuípe | 0 | — | — |
| Saúde | 0 | — | — |
| Várzea do Poço | 0 | — | — |
| Várzea Nova | 0 | — | — |
A região somou 40 votos para o candidato (1,50% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 46,73
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 125 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal BA · SOLIDARIEDADE | 2.674 | R$ 125 mil | R$ 46,73 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal BA · SOLIDARIEDADE | 444 | R$ 21 mil | R$ 47,53 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.