Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2022 · 1º turno · nº 7020
Dra. Lívia Kalume
AVANTE · situação no TSE: Não eleito
Votos
444
226º de 350 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 88 mil
134º maior gasto entre 315 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 198,11
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 48,13
Arrecadou
R$ 167 mil
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 350 candidatos a Dep. Federal · CE · 2022Votos por R$ 1.000
5,0
mediana da disputa: 20,8
Eficiência × pares
0,24×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,09×
0,01% dos votos nominais com 0,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
134º → 226º
ficou 92 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 24,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 8,72 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 198,11.
- Gastou 8,62% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,02 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 74.773 votos (74.329 a mais).
Dra. Lívia Kalume (AVANTE): 444 votos com R$ 87.962 declarados — R$ 198,11 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jully Coutinho · PSC | 454 | 0,01% | R$ 25 mil | R$ 54,80 | Não eleito |
| Neide Rabelo · PSC | 449 | 0,01% | R$ 20 mil | R$ 44,54 | Não eleito |
| Hermano Gomes · AVANTE | 445 | 0,01% | R$ 86 mil | R$ 193,19 | Não eleito |
| Dra. Lívia Kalume · AVANTE | 444 | 0,01% | R$ 88 mil | R$ 198,11 | Não eleito |
| Pérola De Oyá · CIDADANIA | 436 | 0,01% | R$ 99 mil | R$ 227,70 | Não eleito |
| Elias Gomes · PODE | 429 | 0,01% | R$ 19 mil | R$ 43,39 | Não eleito |
| Lora Do Espetinho · AVANTE | 422 | 0,01% | R$ 19 mil | R$ 45,81 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
42
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 90,3% da votação
Cidades equivalentes
3,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 211 | 0,02% | 210º | 47,5% |
| 2 | São Gonçalo do Amarante | 99 | 0,29% | 40º | 22,3% |
| 3 | Aquiraz | 25 | 0,05% | 82º | 5,63% |
| 4 | Caucaia | 22 | 0,01% | 149º | 4,96% |
| 5 | Apuiarés | 18 | 0,19% | 38º | 4,05% |
| 6 | Umirim | 10 | 0,09% | 50º | 2,25% |
| 7 | Pacatuba | 6 | 0,02% | 142º | 1,35% |
| 8 | Quixeramobim | 4 | 0,01% | 120º | 0,90% |
| 9 | Aracati | 3 | 0,01% | 109º | 0,68% |
| 10 | Fortim | 3 | 0,02% | 67º | 0,68% |
| 11 | Juazeiro do Norte | 3 | 0,00% | 190º | 0,68% |
| 12 | São Luís do Curu | 3 | 0,04% | 73º | 0,68% |
| 13 | Eusébio | 2 | 0,01% | 203º | 0,45% |
| 14 | Horizonte | 2 | 0,00% | 188º | 0,45% |
| 15 | Icapuí | 2 | 0,02% | 72º | 0,45% |
ver as 42 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pacatuba: 142º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºJúnior Mano · PL9.46023,9%
- 2ºRenato Rodrigues · PSB3.2038,10%
- 3ºAndré Fernandes · PL2.8577,23%
- 4ºCélio Studart · PSD1.9554,95%
- 5ºRonaldo Martins · REPUBLICANOS1.7614,45%
- 142ºDra. Lívia Kalume · AVANTE60,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Pacatuba respondeu por 1,35% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
0,02%
Na cidade
0,02%
Na região (20 cidades)
0,01%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fortaleza | 211 | 0,02% | 210º |
| São Gonçalo do Amarante | 99 | 0,29% | 40º |
| Aquiraz | 25 | 0,05% | 82º |
| Caucaia | 22 | 0,01% | 149º |
| Pacatuba | 6 | 0,02% | 142º |
| São Luís do Curu | 3 | 0,04% | 73º |
| Eusébio | 2 | 0,01% | 203º |
| Horizonte | 2 | 0,00% | 188º |
| Maracanaú | 2 | 0,00% | 283º |
| Itaitinga | 1 | 0,00% | 172º |
| Maranguape | 1 | 0,00% | 209º |
| Pacajus | 1 | 0,00% | 190º |
| Paracuru | 1 | 0,00% | 161º |
| Paraipaba | 1 | 0,00% | 131º |
| Beberibe | 0 | — | — |
| Cascavel | 0 | — | — |
| Chorozinho | 0 | — | — |
| Guaiúba | 0 | — | — |
| Palmácia | 0 | — | — |
| Pindoretama | 0 | — | — |
A região somou 377 votos para o candidato (84,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 198,11
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 88 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.