Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2022 · 1º turno · nº 2213
Marcos Braz
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
38.623
56º de 1.024 na disputa · 0,45% dos válidos
Gasto declarado
R$ 540 mil
104º maior gasto entre 902 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,98
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 32,61
Arrecadou
R$ 565 mil
89% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.024 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
71,5
mediana da disputa: 30,7
Eficiência × pares
2,33×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,80×
0,47% dos votos nominais com 0,26% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
104º → 56º
subiu 48 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,33× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,05 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,98.
- Gastou 40,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,32 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 33.368 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Marcos Braz (PL): 38.623 votos com R$ 540.106 declarados — R$ 13,98 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Chris Tonietto · PL | 52.583 | 0,61% | R$ 285 mil | R$ 5,42 | Eleito por média |
| Dr Flávio · PL | 46.636 | 0,54% | R$ 266 mil | R$ 5,70 | Suplente |
| Charlles Batista · PL | 41.346 | 0,48% | R$ 391 mil | R$ 9,45 | Suplente |
| Marcos Braz · PL | 38.623 | 0,45% | R$ 540 mil | R$ 13,98 | Suplente |
| Rosane Felix · PL | 38.579 | 0,45% | R$ 662 mil | R$ 17,17 | Suplente |
| Veronica Costa · PL | 31.103 | 0,36% | R$ 415 mil | R$ 13,34 | Suplente |
| Major Fabiana · PL | 30.096 | 0,35% | R$ 1,79 mi | R$ 59,50 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 78,6% da votação
Cidades equivalentes
3,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 20.844 | 0,64% | 38º | 54,0% |
| 2 | Duque de Caxias | 1.702 | 0,38% | 43º | 4,41% |
| 3 | São Gonçalo | 1.519 | 0,34% | 51º | 3,93% |
| 4 | Nova Iguaçu | 1.374 | 0,33% | 50º | 3,56% |
| 5 | Nilópolis | 1.113 | 1,22% | 14º | 2,88% |
| 6 | Niterói | 974 | 0,33% | 60º | 2,52% |
| 7 | Campos dos Goytacazes | 862 | 0,34% | 62º | 2,23% |
| 8 | São João de Meriti | 856 | 0,34% | 56º | 2,22% |
| 9 | Belford Roxo | 571 | 0,24% | 46º | 1,48% |
| 10 | Petrópolis | 543 | 0,34% | 57º | 1,41% |
| 11 | Teresópolis | 513 | 0,61% | 39º | 1,33% |
| 12 | Magé | 438 | 0,32% | 52º | 1,13% |
| 13 | Barra Mansa | 433 | 0,46% | 43º | 1,12% |
| 14 | Nova Friburgo | 387 | 0,38% | 45º | 1,00% |
| 15 | Volta Redonda | 387 | 0,25% | 67º | 1,00% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nilópolis: 14º lugar, 1,22% dos válidos
- 1ºRicardo Abrão · UNIÃO20.51122,6%
- 2ºDoutor Luizinho · PP7.8508,64%
- 3ºCharlles Batista · PL1.9142,11%
- 4ºGeneral Pazuello · PL1.6741,84%
- 5ºTarcísio Motta · PSOL1.6471,81%
- 14ºMarcos Braz · PL1.1131,22%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Nilópolis respondeu por 2,88% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
1,22%
Na cidade
0,50%
Na região (21 cidades)
0,45%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 20.844 | 0,64% | 38º |
| Duque de Caxias | 1.702 | 0,38% | 43º |
| São Gonçalo | 1.519 | 0,34% | 51º |
| Nova Iguaçu | 1.374 | 0,33% | 50º |
| Nilópolis | 1.113 | 1,22% | 14º |
| Niterói | 974 | 0,33% | 60º |
| São João de Meriti | 856 | 0,34% | 56º |
| Belford Roxo | 571 | 0,24% | 46º |
| Magé | 438 | 0,32% | 52º |
| Mesquita | 346 | 0,36% | 58º |
| Maricá | 291 | 0,28% | 62º |
| Itaboraí | 277 | 0,23% | 71º |
| Itaguaí | 229 | 0,35% | 55º |
| Queimados | 211 | 0,30% | 53º |
| Japeri | 189 | 0,36% | 58º |
| Saquarema | 138 | 0,28% | 56º |
| Guapimirim | 107 | 0,35% | 50º |
| Seropédica | 93 | 0,23% | 66º |
| Mangaratiba | 80 | 0,30% | 67º |
| Paracambi | 47 | 0,19% | 62º |
| Tanguá | 28 | 0,15% | 72º |
A região somou 31.427 votos para o candidato (81,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
16 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,98
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 540 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal RJ · PL | 38.623 | R$ 540 mil | R$ 13,98 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal RJ · PSDB | 18.305 | R$ 1,36 mi | R$ 74,39 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.