Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2022 · 1º turno · nº 4321
Andre Lazaroni
PV · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
24.389
91º de 1.024 na disputa · 0,28% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,02 mi
57º maior gasto entre 902 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 41,63
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 32,61
Arrecadou
R$ 816 mil
61% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.024 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
24,0
mediana da disputa: 30,7
Eficiência × pares
0,78×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,60×
0,30% dos votos nominais com 0,49% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
57º → 91º
ficou 34 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 78,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,05 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 41,63.
- Gastou 76,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,32 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 33.368 votos (8.979 a mais).
Andre Lazaroni (PV): 24.389 votos com R$ 1.015.246 declarados — R$ 41,63 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carol Sponza · NOVO | 24.934 | 0,29% | R$ 565 mil | R$ 22,67 | Não eleito |
| Deley · PSD | 24.793 | 0,29% | R$ 366 mil | R$ 14,75 | Suplente |
| Dra Letícia Costa · PL | 24.520 | 0,29% | R$ 696 mil | R$ 28,38 | Suplente |
| Andre Lazaroni · PV | 24.389 | 0,28% | R$ 1,02 mi | R$ 41,63 | Suplente |
| Carlos Russo · PODE | 24.224 | 0,28% | R$ 444 mil | R$ 18,32 | Suplente |
| Marcus Vinicius Neskau · PTB | 24.219 | 0,28% | R$ 2,73 mi | R$ 112,79 | Suplente |
| Dr. Henrique Paes · PSDB | 24.089 | 0,28% | R$ 656 mil | R$ 27,24 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
89
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 80,3% da votação
Cidades equivalentes
6,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 8.844 | 0,27% | 80º | 36,3% |
| 2 | Macaé | 2.629 | 2,40% | 6º | 10,8% |
| 3 | Niterói | 2.085 | 0,71% | 29º | 8,55% |
| 4 | Campos dos Goytacazes | 1.566 | 0,61% | 34º | 6,42% |
| 5 | Duque de Caxias | 1.457 | 0,32% | 50º | 5,97% |
| 6 | São Gonçalo | 1.410 | 0,32% | 56º | 5,78% |
| 7 | Vassouras | 575 | 2,78% | 6º | 2,36% |
| 8 | Itaperuna | 433 | 0,82% | 20º | 1,78% |
| 9 | Barra Mansa | 314 | 0,34% | 59º | 1,29% |
| 10 | Maricá | 279 | 0,27% | 64º | 1,14% |
| 11 | Cabo Frio | 251 | 0,24% | 69º | 1,03% |
| 12 | Nova Iguaçu | 236 | 0,06% | 160º | 0,97% |
| 13 | Saquarema | 232 | 0,46% | 30º | 0,95% |
| 14 | Teresópolis | 228 | 0,27% | 60º | 0,93% |
| 15 | Miguel Pereira | 212 | 1,28% | 23º | 0,87% |
ver as 89 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tanguá: 157º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºDani Cunha · UNIÃO3.13516,8%
- 2ºLourival Gomes · PP1.2096,49%
- 3ºMarcos Abrahão Filho · AVANTE8144,37%
- 4ºSoraya Santos · PL8074,33%
- 5ºCarlos Russo · PODE6723,61%
- 157ºAndre Lazaroni · PV60,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Tanguá respondeu por 0,02% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,03%
Na cidade
0,25%
Na região (21 cidades)
0,28%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 8.844 | 0,27% | 80º |
| Niterói | 2.085 | 0,71% | 29º |
| Duque de Caxias | 1.457 | 0,32% | 50º |
| São Gonçalo | 1.410 | 0,32% | 56º |
| Maricá | 279 | 0,27% | 64º |
| Nova Iguaçu | 236 | 0,06% | 160º |
| Saquarema | 232 | 0,46% | 30º |
| Magé | 190 | 0,14% | 89º |
| São João de Meriti | 168 | 0,07% | 142º |
| Belford Roxo | 148 | 0,06% | 116º |
| Itaboraí | 121 | 0,10% | 114º |
| Guapimirim | 101 | 0,33% | 52º |
| Nilópolis | 98 | 0,11% | 115º |
| Mesquita | 94 | 0,10% | 124º |
| Mangaratiba | 37 | 0,14% | 105º |
| Itaguaí | 33 | 0,05% | 157º |
| Japeri | 30 | 0,06% | 149º |
| Paracambi | 29 | 0,12% | 79º |
| Queimados | 25 | 0,04% | 165º |
| Seropédica | 16 | 0,04% | 177º |
| Tanguá | 6 | 0,03% | 157º |
A região somou 15.639 votos para o candidato (64,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 41,63
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,02 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · MDB | 28.783 | R$ 1,30 mi | R$ 45,33 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal RJ · PV | 24.389 | R$ 1,02 mi | R$ 41,63 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.