Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2022 · 1º turno · nº 1015
Quiel Do Canarinho
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
2.154
335º de 1.024 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 91 mil
308º maior gasto entre 902 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 42,32
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 32,61
Arrecadou
R$ 112 mil
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.024 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
23,6
mediana da disputa: 30,7
Eficiência × pares
0,77×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,59×
0,03% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
308º → 335º
ficou 27 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 77,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,05 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 42,32.
- Gastou 6,90% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,32 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 33.368 votos (31.214 a mais).
Quiel Do Canarinho (REPUBLICANOS): 2.154 votos com R$ 91.165 declarados — R$ 42,32 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Joel Santana · PROS | 2.184 | 0,03% | R$ 86 mil | R$ 39,53 | Suplente |
| Doutora Edianne Abreu · PL | 2.176 | 0,03% | R$ 52 mil | R$ 24,05 | Suplente |
| Dr Paulo César · PSD | 2.167 | 0,03% | R$ 85 mil | R$ 39,44 | Suplente |
| Quiel Do Canarinho · REPUBLICANOS | 2.154 | 0,03% | R$ 91 mil | R$ 42,32 | Suplente |
| Dinho Trindade · AVANTE | 2.140 | 0,03% | R$ 46 mil | R$ 21,47 | Não eleito |
| Itagibe Cabral · UNIÃO | 2.131 | 0,02% | R$ 150 mil | R$ 70,34 | Suplente |
| Patrick Do Nadinho · AGIR | 2.129 | 0,02% | R$ 59 mil | R$ 27,85 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
38
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,8% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Duque de Caxias | 1.668 | 0,37% | 45º | 77,4% |
| 2 | Rio de Janeiro | 215 | 0,01% | 615º | 9,98% |
| 3 | São João de Meriti | 66 | 0,03% | 214º | 3,06% |
| 4 | Magé | 36 | 0,03% | 202º | 1,67% |
| 5 | Nilópolis | 26 | 0,03% | 221º | 1,21% |
| 6 | Belford Roxo | 22 | 0,01% | 314º | 1,02% |
| 7 | São Gonçalo | 16 | 0,00% | 486º | 0,74% |
| 8 | Cachoeiras de Macacu | 14 | 0,04% | 151º | 0,65% |
| 9 | Niterói | 12 | 0,00% | 474º | 0,56% |
| 10 | Nova Iguaçu | 9 | 0,00% | 648º | 0,42% |
| 11 | Saquarema | 8 | 0,02% | 246º | 0,37% |
| 12 | Mangaratiba | 6 | 0,02% | 256º | 0,28% |
| 13 | Rio das Ostras | 6 | 0,01% | 378º | 0,28% |
| 14 | Teresópolis | 6 | 0,01% | 349º | 0,28% |
| 15 | Guapimirim | 4 | 0,01% | 240º | 0,19% |
ver as 38 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Saquarema: 246º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºLourival Gomes · PP9.10818,2%
- 2ºAltineu Cortes · PL4.2698,52%
- 3ºDoutor Luizinho · PP3.8397,66%
- 4ºCarlos Russo · PODE2.2164,42%
- 5ºWashington Quaquá · PT1.6403,27%
- 246ºQuiel Do Canarinho · REPUBLICANOS80,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Saquarema respondeu por 0,37% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,02%
Na cidade
0,03%
Na região (21 cidades)
0,03%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Duque de Caxias | 1.668 | 0,37% | 45º |
| Rio de Janeiro | 215 | 0,01% | 615º |
| São João de Meriti | 66 | 0,03% | 214º |
| Magé | 36 | 0,03% | 202º |
| Nilópolis | 26 | 0,03% | 221º |
| Belford Roxo | 22 | 0,01% | 314º |
| São Gonçalo | 16 | 0,00% | 486º |
| Niterói | 12 | 0,00% | 474º |
| Nova Iguaçu | 9 | 0,00% | 648º |
| Saquarema | 8 | 0,02% | 246º |
| Mangaratiba | 6 | 0,02% | 256º |
| Guapimirim | 4 | 0,01% | 240º |
| Itaboraí | 4 | 0,00% | 463º |
| Mesquita | 4 | 0,00% | 470º |
| Itaguaí | 2 | 0,00% | 518º |
| Japeri | 2 | 0,00% | 436º |
| Maricá | 2 | 0,00% | 587º |
| Queimados | 1 | 0,00% | 540º |
| Paracambi | 0 | — | — |
| Seropédica | 0 | — | — |
| Tanguá | 0 | — | — |
A região somou 2.103 votos para o candidato (97,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 42,32
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 91 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RJ · SOLIDARIEDADE | 2.012 | R$ 30 mil | R$ 14,96 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal RJ · REPUBLICANOS | 2.154 | R$ 91 mil | R$ 42,32 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.