Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2026 · 1º turno · nº 2223
Dr. Marcelo Reis
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
18.483
50º de 224 na disputa · 0,44% dos válidos
Gasto declarado
R$ 396 mil
51º maior gasto entre 201 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 21,44
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 26,02
Arrecadou
R$ 317 mil
79% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 224 candidatos a Dep. Federal · SC · 2026Votos por R$ 1.000
46,7
mediana da disputa: 38,4
Eficiência × pares
1,21×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,91×
0,45% dos votos nominais com 0,49% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
51º → 50º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,21× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 13,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 21,44.
- Gastou 19,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,02 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 74.603 votos (56.120 a mais).
Dr. Marcelo Reis (PL): 18.483 votos com R$ 396.188 declarados — R$ 21,44 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Zagonel · MDB | 21.163 | 0,50% | R$ 44 mil | R$ 2,10 | Suplente |
| Sargento Garbila · REPUBLICANOS | 19.981 | 0,47% | R$ 194 mil | R$ 9,69 | Suplente |
| Francisco De Assis · PT | 19.294 | 0,46% | R$ 467 mil | R$ 24,21 | Suplente |
| Dr. Marcelo Reis · PL | 18.483 | 0,44% | R$ 396 mil | R$ 21,44 | Suplente |
| Joab Da Pesca · PODE | 17.869 | 0,42% | R$ 47 mil | R$ 2,62 | Suplente |
| Trevisan · PSD | 16.367 | 0,39% | R$ 308 mil | R$ 18,80 | Suplente |
| André De Oliveira · NOVO | 16.305 | 0,39% | R$ 580 mil | R$ 35,57 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
287
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
10 cidades
as 10 maiores somam 51,4% da votação
Cidades equivalentes
19,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Florianópolis | 3.356 | 1,08% | 23º | 18,2% |
| 2 | São José | 1.168 | 0,82% | 26º | 6,32% |
| 3 | Joinville | 1.099 | 0,33% | 34º | 5,95% |
| 4 | Rio do Sul | 693 | 1,81% | 11º | 3,75% |
| 5 | Blumenau | 608 | 0,31% | 32º | 3,29% |
| 6 | Palhoça | 572 | 0,52% | 36º | 3,09% |
| 7 | Biguaçu | 544 | 1,31% | 18º | 2,94% |
| 8 | Lages | 519 | 0,58% | 28º | 2,81% |
| 9 | Itapema | 518 | 1,18% | 15º | 2,80% |
| 10 | Jaraguá do Sul | 417 | 0,40% | 25º | 2,26% |
| 11 | Chapecó | 410 | 0,34% | 33º | 2,22% |
| 12 | Tubarão | 378 | 0,61% | 24º | 2,05% |
| 13 | Itajaí | 335 | 0,25% | 37º | 1,81% |
| 14 | Balneário Camboriú | 287 | 0,36% | 34º | 1,55% |
| 15 | Brusque | 250 | 0,32% | 27º | 1,35% |
ver as 287 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Governador Celso Ramos: 29º lugar, 0,50% dos válidos
- 1ºRicardo Guidi · PL2.46918,9%
- 2ºJoab Da Pesca · PODE1.2489,54%
- 3ºJulia Zanatta · PL1.0658,14%
- 4ºPaulinha · PODE9737,44%
- 5ºDaniel Freitas · PL7255,54%
- 29ºDr. Marcelo Reis · PL650,50%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Governador Celso Ramos respondeu por 0,35% da votação dele.
Entorno: região de Florianópolis
0,50%
Na cidade
0,87%
Na região (17 cidades)
0,44%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Florianópolis | 3.356 | 1,08% | 23º |
| São José | 1.168 | 0,82% | 26º |
| Palhoça | 572 | 0,52% | 36º |
| Biguaçu | 544 | 1,31% | 18º |
| Garopaba | 169 | 0,94% | 18º |
| Imbituba | 101 | 0,35% | 39º |
| Santo Amaro da Imperatriz | 96 | 0,60% | 30º |
| Antônio Carlos | 85 | 1,11% | 19º |
| Governador Celso Ramos | 65 | 0,50% | 29º |
| São Pedro de Alcântara | 38 | 0,98% | 25º |
| Paulo Lopes | 20 | 0,34% | 34º |
| Alfredo Wagner | 19 | 0,28% | 27º |
| São Bonifácio | 13 | 0,57% | 27º |
| Rancho Queimado | 12 | 0,41% | 34º |
| Águas Mornas | 7 | 0,14% | 44º |
| Angelina | 5 | 0,12% | 40º |
| Anitápolis | 5 | 0,19% | 34º |
A região somou 6.275 votos para o candidato (34,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 21,44
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 396 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.