Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MS · 2018 · 1º turno · nº 1301
Professora Maria Regina
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
1.516
75º de 117 na disputa · 0,12% dos válidos
Gasto declarado
R$ 66 mil
37º maior gasto entre 98 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 43,31
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,30
Arrecadou
R$ 79 mil
86% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 117 candidatos a Dep. Federal · MS · 2018Votos por R$ 1.000
23,1
mediana da disputa: 81,3
Eficiência × pares
0,28×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,33×
0,13% dos votos nominais com 0,40% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
37º → 75º
ficou 38 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 28,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 10,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 43,31.
- Gastou 9,60% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 684 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 40.233 votos (38.717 a mais).
Professora Maria Regina (PT): 1.516 votos com R$ 65.658 declarados — R$ 43,31 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Celsinho Lanches · PODE | 1.586 | 0,13% | — | — | Suplente |
| Tiago Roda · PC do B | 1.553 | 0,13% | R$ 9.998 | R$ 6,44 | Não eleito |
| Alexandre Rezende · PMN | 1.547 | 0,12% | R$ 37 mil | R$ 24,17 | Suplente |
| Professora Maria Regina · PT | 1.516 | 0,12% | R$ 66 mil | R$ 43,31 | Suplente |
| Alexandre Figueiredo · REDE | 1.476 | 0,12% | R$ 1.807 | R$ 1,22 | Não eleito |
| Suboficial Mauricio · PRP | 1.467 | 0,12% | R$ 3.815 | R$ 2,60 | Não eleito |
| Victor Eugênio / Tatão · PTB | 1.426 | 0,12% | R$ 37 mil | R$ 26,13 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
72
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 73,4% da votação
Cidades equivalentes
3,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Grande | 780 | 0,19% | 50º | 51,5% |
| 2 | Corumbá | 56 | 0,14% | 35º | 3,69% |
| 3 | Dourados | 53 | 0,05% | 65º | 3,50% |
| 4 | Bataguassu | 51 | 0,47% | 24º | 3,36% |
| 5 | Três Lagoas | 49 | 0,11% | 39º | 3,23% |
| 6 | Sidrolândia | 39 | 0,20% | 37º | 2,57% |
| 7 | Rio Verde de Mato Grosso | 27 | 0,29% | 22º | 1,78% |
| 8 | Maracaju | 21 | 0,11% | 46º | 1,39% |
| 9 | Bonito | 18 | 0,16% | 39º | 1,19% |
| 10 | Coxim | 18 | 0,12% | 44º | 1,19% |
| 11 | Nova Alvorada do Sul | 18 | 0,20% | 36º | 1,19% |
| 12 | Santa Rita do Pardo | 17 | 0,56% | 18º | 1,12% |
| 13 | São Gabriel do Oeste | 16 | 0,13% | 39º | 1,06% |
| 14 | Bela Vista | 15 | 0,14% | 42º | 0,99% |
| 15 | Nioaque | 15 | 0,21% | 28º | 0,99% |
ver as 72 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Camapuã: 59º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºBeto Pereira · PSDB1.28917,8%
- 2ºTereza Cristina · DEM87712,1%
- 3ºFabrício Venturoli · PROS7189,91%
- 4ºGeraldo Resende · PSDB4235,84%
- 5ºRose Modesto · PSDB3845,30%
- 59ºProfessora Maria Regina · PT20,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Camapuã respondeu por 0,13% da votação dele.
Entorno: região de Campo Grande
0,03%
Na cidade
0,18%
Na região (13 cidades)
0,12%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campo Grande | 780 | 0,19% | 50º |
| Sidrolândia | 39 | 0,20% | 37º |
| Nova Alvorada do Sul | 18 | 0,20% | 36º |
| São Gabriel do Oeste | 16 | 0,13% | 39º |
| Dois Irmãos do Buriti | 9 | 0,16% | 34º |
| Jaraguari | 8 | 0,24% | 30º |
| Terenos | 7 | 0,08% | 46º |
| Bandeirantes | 5 | 0,12% | 39º |
| Ribas do Rio Pardo | 3 | 0,04% | 64º |
| Rio Negro | 3 | 0,11% | 31º |
| Camapuã | 2 | 0,03% | 59º |
| Rochedo | 2 | 0,07% | 40º |
| Corguinho | 1 | 0,04% | 55º |
A região somou 893 votos para o candidato (58,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 43,31
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 66 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.