Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RO · 2026 · 1º turno · nº 3000
Maurício Conti
NOVO · situação no TSE: Não eleito
Votos
766
79º de 125 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 75 mil
80º maior gasto entre 103 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 98,44
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 73,75
Arrecadou
R$ 118 mil
42% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 125 candidatos a Dep. Federal · RO · 2026Votos por R$ 1.000
10,2
mediana da disputa: 13,6
Eficiência × pares
0,75×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,51×
0,08% dos votos nominais com 0,17% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
80º → 79º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 74,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 24,43 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 98,44.
- Gastou 5,05% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,49 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 35.398 votos (34.632 a mais).
Maurício Conti (NOVO): 766 votos com R$ 75.408 declarados — R$ 98,44 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alzenir Oliveira · MISSÃO | 804 | 0,09% | R$ 3.404 | R$ 4,23 | Não eleito |
| Dr. Caio Machado · MDB | 788 | 0,08% | R$ 160 mil | R$ 203,45 | Não eleito |
| Jhonata Oliveira · MISSÃO | 769 | 0,08% | R$ 3.655 | R$ 4,75 | Não eleito |
| Maurício Conti · NOVO | 766 | 0,08% | R$ 75 mil | R$ 98,44 | Não eleito |
| Dr. Pedraça · MDB | 696 | 0,07% | R$ 242 mil | R$ 347,04 | Não eleito |
| Vera Marcia · PDT | 599 | 0,06% | R$ 194 mil | R$ 323,17 | Não eleito |
| Luciana Bezerra · MDB | 540 | 0,06% | R$ 103 mil | R$ 190,94 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
33
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 90,6% da votação
Cidades equivalentes
3,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Velho | 380 | 0,14% | 62º | 49,6% |
| 2 | Jaru | 173 | 0,57% | 23º | 22,6% |
| 3 | Cacoal | 25 | 0,05% | 60º | 3,26% |
| 4 | Ariquemes | 20 | 0,04% | 64º | 2,61% |
| 5 | Vilhena | 20 | 0,04% | 72º | 2,61% |
| 6 | Theobroma | 19 | 0,32% | 29º | 2,48% |
| 7 | Governador Jorge Teixeira | 18 | 0,32% | 28º | 2,35% |
| 8 | Ji-Paraná | 15 | 0,02% | 81º | 1,96% |
| 9 | Rolim de Moura | 14 | 0,05% | 67º | 1,83% |
| 10 | Pimenta Bueno | 10 | 0,05% | 59º | 1,31% |
| 11 | Ouro Preto do Oeste | 9 | 0,04% | 60º | 1,17% |
| 12 | Vale do Anari | 9 | 0,18% | 34º | 1,17% |
| 13 | Machadinho D'Oeste | 8 | 0,04% | 57º | 1,04% |
| 14 | Vale do Paraíso | 6 | 0,14% | 35º | 0,78% |
| 15 | Buritis | 5 | 0,03% | 61º | 0,65% |
ver as 33 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rolim de Moura: 67º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºLucio Mosquini · PL4.78316,7%
- 2ºJaqueline Cassol · PSD2.92110,2%
- 3ºSofia Andrade · PL2.0727,23%
- 4ºCoronel Chrisóstomo · PL1.9636,85%
- 5ºLuiz Claudio Da Agricultura · PSD1.5035,24%
- 67ºMaurício Conti · NOVO140,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Rolim de Moura respondeu por 1,83% da votação dele.
Entorno: região de Cacoal
0,05%
Na cidade
0,03%
Na região (14 cidades)
0,08%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cacoal | 25 | 0,05% | 60º |
| Rolim de Moura | 14 | 0,05% | 67º |
| Pimenta Bueno | 10 | 0,05% | 59º |
| Espigão D'Oeste | 1 | 0,01% | 77º |
| Nova Brasilândia D'Oeste | 1 | 0,01% | 70º |
| Alta Floresta D'Oeste | 0 | — | — |
| Alto Alegre dos Parecis | 0 | — | — |
| Castanheiras | 0 | — | — |
| Ministro Andreazza | 0 | — | — |
| Novo Horizonte do Oeste | 0 | — | — |
| Parecis | 0 | — | — |
| Primavera de Rondônia | 0 | — | — |
| Santa Luzia D'Oeste | 0 | — | — |
| São Felipe D'Oeste | 0 | — | — |
A região somou 51 votos para o candidato (6,66% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 98,44
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 75 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.