Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Presidente · Brasil · 2018 · 1º turno · nº 19
Alvaro Dias
PODE · situação no TSE: Não eleito
Votos
859.601
9º de 13 na disputa · 0,80% dos válidos
Gasto declarado
R$ 5,43 mi
7º maior gasto entre 13 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,32
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,32
Arrecadou
R$ 5,44 mi
61% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 13 candidatos a Presidente · Brasil · 2018Votos por R$ 1.000
158,3
mediana da disputa: 158,3
Eficiência × pares
1,00×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,27×
0,80% dos votos nominais com 2,94% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
7º → 9º
ficou 2 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,00× os votos do candidato mediano da disputa.
Alvaro Dias (PODE): 859.601 votos com R$ 5.429.169 declarados — R$ 6,32 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cabo Daciolo · PATRIOTA | 1.348.323 | 1,26% | R$ 9.591 | R$ 0,01 | Não eleito |
| Henrique Meirelles · MDB | 1.288.950 | 1,20% | R$ 52,18 mi | R$ 40,48 | Não eleito |
| Marina Silva · REDE | 1.069.578 | 1,00% | R$ 6,38 mi | R$ 5,96 | Não eleito |
| Alvaro Dias · PODE | 859.601 | 0,80% | R$ 5,43 mi | R$ 6,32 | Não eleito |
| Guilherme Boulos · PSOL | 617.122 | 0,58% | R$ 6,22 mi | R$ 10,08 | Não eleito |
| Vera · PSTU | 55.762 | 0,05% | R$ 491 mil | R$ 8,80 | Não eleito |
| Eymael · DC | 41.710 | 0,04% | R$ 825 mil | R$ 19,77 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
5.640
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 169 cidades
Metade dos votos em
111 cidades
as 10 maiores somam 21,2% da votação
Cidades equivalentes
115,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo · SP | 51.168 | 0,80% | 10º | 5,95% |
| 2 | Curitiba · PR | 42.634 | 4,08% | 5º | 4,96% |
| 3 | Londrina · PR | 16.494 | 5,77% | 4º | 1,92% |
| 4 | Rio de Janeiro · RJ | 14.279 | 0,43% | 10º | 1,66% |
| 5 | Maringá · PR | 12.501 | 5,93% | 4º | 1,45% |
| 6 | Brasília · DF | 11.138 | 0,69% | 10º | 1,30% |
| 7 | Ponta Grossa · PR | 9.753 | 5,21% | 4º | 1,13% |
| 8 | Cascavel · PR | 8.865 | 5,18% | 4º | 1,03% |
| 9 | São José dos Pinhais · PR | 8.181 | 5,57% | 4º | 0,95% |
| 10 | Belo Horizonte · MG | 6.962 | 0,49% | 10º | 0,81% |
| 11 | Manaus · AM | 6.447 | 0,60% | 10º | 0,75% |
| 12 | Colombo · PR | 6.289 | 5,71% | 4º | 0,73% |
| 13 | Porto Alegre · RS | 6.192 | 0,78% | 9º | 0,72% |
| 14 | Salvador · BA | 5.595 | 0,41% | 10º | 0,65% |
| 15 | Foz do Iguaçu · PR | 5.450 | 3,87% | 4º | 0,63% |
ver as 1000 maiores de 5.640 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Iguaçu: 10º lugar, 0,36% dos válidos
- 1ºJair Bolsonaro · PSL267.05165,0%
- 2ºFernando Haddad · PT60.60214,8%
- 3ºCiro Gomes · PDT45.06911,0%
- 4ºCabo Daciolo · PATRIOTA12.7793,11%
- 5ºGeraldo Alckmin · PSDB8.0041,95%
- 10ºAlvaro Dias · PODE1.4710,36%
Os 5 mais votados para Presidente na cidade e o candidato. Nova Iguaçu respondeu por 0,17% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,36%
Na cidade
0,43%
Na região (21 cidades)
0,80%
No Brasil
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 14.279 | 0,43% | 10º |
| São Gonçalo | 2.264 | 0,49% | 10º |
| Duque de Caxias | 1.932 | 0,43% | 10º |
| Niterói | 1.497 | 0,51% | 10º |
| Nova Iguaçu | 1.471 | 0,36% | 10º |
| São João de Meriti | 982 | 0,39% | 10º |
| Belford Roxo | 868 | 0,38% | 10º |
| Itaboraí | 662 | 0,56% | 9º |
| Magé | 543 | 0,44% | 9º |
| Maricá | 408 | 0,52% | 9º |
| Nilópolis | 350 | 0,36% | 10º |
| Mesquita | 325 | 0,34% | 10º |
| Saquarema | 277 | 0,64% | 9º |
| Itaguaí | 233 | 0,36% | 10º |
| Queimados | 219 | 0,39% | 10º |
| Japeri | 177 | 0,35% | 9º |
| Guapimirim | 165 | 0,59% | 9º |
| Seropédica | 164 | 0,43% | 10º |
| Mangaratiba | 100 | 0,40% | 10º |
| Tanguá | 99 | 0,56% | 8º |
| Paracambi | 92 | 0,38% | 10º |
A região somou 27.107 votos para o candidato (3,15% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Presidente Brasil · PODE | 859.601 | R$ 5,43 mi | R$ 6,32 | Não eleito |
| 2022 · Senador PR · PODE | 1.396.089 | R$ 4,93 mi | R$ 3,53 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.