Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · CE · 2018 · 1º turno · nº 151
Eunício
MDB · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.313.793
3º de 9 na disputa · 16,94% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,36 mi
2º maior gasto entre 8 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,80
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 0,41
Arrecadou
R$ 3,35 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 9 candidatos a Senador · CE · 2018Votos por R$ 1.000
556,5
mediana da disputa: 2.448,1
Eficiência × pares
0,23×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,68×
16,9% dos votos nominais com 25,1% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
2º → 3º
ficou 1 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 22,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 1,15 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,80.
- Gastou 89,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,63 mi).
Eunício (MDB): 1.313.793 votos com R$ 2.360.741 declarados — R$ 1,80 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cid Gomes · PDT | 3.228.533 | 41,62% | R$ 2,20 mi | R$ 0,68 | Eleito |
| Eduardo Girão · PROS | 1.325.786 | 17,09% | R$ 3,05 mi | R$ 2,30 | Eleito |
| Eunício · MDB | 1.313.793 | 16,94% | R$ 2,36 mi | R$ 1,80 | Não eleito |
| Dra. Mayra · PSDB | 882.019 | 11,37% | R$ 1,78 mi | R$ 2,02 | Não eleito |
| Pastor Pedro Ribeiro · PSL | 334.561 | 4,31% | — | — | Não eleito |
| Anna Karina · PSOL | 316.922 | 4,09% | R$ 9.078 | R$ 0,03 | Não eleito |
| Dr Márcio Pinheiro · PSL | 183.949 | 2,37% | R$ 8.500 | R$ 0,05 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
184
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 175 cidades
Metade dos votos em
35 cidades
as 10 maiores somam 27,9% da votação
Cidades equivalentes
49,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 147.980 | 6,92% | 4º | 11,3% |
| 2 | Juazeiro do Norte | 39.302 | 19,3% | 2º | 2,99% |
| 3 | Sobral | 38.470 | 22,6% | 2º | 2,93% |
| 4 | Caucaia | 30.469 | 11,3% | 4º | 2,32% |
| 5 | Maracanaú | 22.941 | 11,8% | 4º | 1,75% |
| 6 | Crateús | 21.088 | 31,7% | 2º | 1,61% |
| 7 | Barbalha | 18.538 | 34,2% | 2º | 1,41% |
| 8 | Crato | 15.768 | 15,0% | 2º | 1,20% |
| 9 | Camocim | 15.725 | 28,6% | 2º | 1,20% |
| 10 | Tianguá | 15.636 | 25,4% | 2º | 1,19% |
| 11 | Tauá | 15.335 | 30,2% | 2º | 1,17% |
| 12 | Itapipoca | 14.450 | 12,1% | 3º | 1,10% |
| 13 | Boa Viagem | 13.824 | 29,6% | 2º | 1,05% |
| 14 | Brejo Santo | 13.283 | 32,5% | 2º | 1,01% |
| 15 | Acaraú | 13.276 | 28,1% | 2º | 1,01% |
ver as 184 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Antonina do Norte: 2º lugar, 26,3% dos válidos
- 1ºCid Gomes · PDT3.22148,1%
- 2ºEunício · MDB1.76226,3%
- 3ºAnna Karina · PSOL5508,21%
- 4ºDra. Mayra · PSDB5107,61%
- 5ºEduardo Girão · PROS4526,75%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. Antonina do Norte respondeu por 0,13% da votação dele.
Entorno: região de Juazeiro do Norte
26,3%
Na cidade
22,8%
Na região (22 cidades)
16,94%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Juazeiro do Norte | 39.302 | 19,3% | 2º |
| Barbalha | 18.538 | 34,2% | 2º |
| Crato | 15.768 | 15,0% | 2º |
| Missão Velha | 9.996 | 31,0% | 2º |
| Várzea Alegre | 8.466 | 25,3% | 2º |
| Lavras da Mangabeira | 7.364 | 26,9% | 2º |
| Campos Sales | 6.854 | 32,0% | 2º |
| Jardim | 6.008 | 27,1% | 2º |
| Caririaçu | 5.660 | 19,9% | 3º |
| Aurora | 5.452 | 23,0% | 2º |
| Farias Brito | 5.035 | 28,1% | 2º |
| Salitre | 4.820 | 31,5% | 2º |
| Assaré | 4.433 | 23,3% | 2º |
| Aiuaba | 4.396 | 33,3% | 2º |
| Araripe | 3.281 | 16,9% | 3º |
| Santana do Cariri | 2.757 | 17,3% | 2º |
| Potengi | 2.459 | 32,3% | 2º |
| Altaneira | 2.249 | 30,9% | 2º |
| Tarrafas | 2.211 | 27,5% | 2º |
| Nova Olinda | 2.081 | 15,2% | 2º |
| Antonina do Norte | 1.762 | 26,3% | 2º |
| Granjeiro | 1.674 | 25,8% | 2º |
A região somou 160.566 votos para o candidato (12,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,80
Gastou mais que o eleito mediano em
24 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,36 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 0,15 | R$ 0,32 | R$ 1,17 mi | 2 / 17 |
| ES | R$ 0,16 | R$ 1,15 | R$ 159 mil | 2 / 11 |
| RJ | R$ 0,20 | R$ 0,86 | R$ 668 mil | 2 / 15 |
| BA | R$ 0,40 | R$ 0,45 | R$ 1,63 mi | 2 / 11 |
| MS | R$ 0,54 | R$ 1,24 | R$ 217 mil | 2 / 10 |
| MG | R$ 0,57 | R$ 0,50 | R$ 2,04 mi | 2 / 14 |
| RN | R$ 0,64 | R$ 0,96 | R$ 452 mil | 2 / 14 |
| PR | R$ 0,65 | R$ 0,34 | R$ 1,72 mi | 2 / 13 |
| PA | R$ 0,90 | R$ 0,80 | R$ 1,24 mi | 2 / 12 |
| GO | R$ 0,90 | R$ 1,70 | R$ 1,48 mi | 2 / 10 |
| RS | R$ 0,94 | R$ 0,55 | R$ 1,96 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,98 | R$ 0,73 | R$ 1,74 mi | 2 / 11 |
| PE | R$ 1,13 | R$ 0,75 | R$ 1,78 mi | 2 / 11 |
| CE | R$ 1,15 | R$ 0,41 | R$ 2,63 mi | 2 / 9 |
| SE | R$ 1,18 | R$ 3,67 | R$ 459 mil | 2 / 12 |
| PI | R$ 1,27 | R$ 0,45 | R$ 1,08 mi | 2 / 17 |
| AM | R$ 1,50 | R$ 0,92 | R$ 1,08 mi | 2 / 8 |
| SC | R$ 2,05 | R$ 0,58 | R$ 2,47 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 2,11 | R$ 3,47 | R$ 414 mil | 2 / 9 |
| PB | R$ 2,35 | R$ 1,57 | R$ 1,97 mi | 2 / 7 |
| AL | R$ 2,97 | R$ 1,61 | R$ 2,26 mi | 2 / 8 |
| MT | R$ 4,20 | R$ 4,12 | R$ 2,06 mi | 1 / 10 |
| AC | R$ 5,99 | R$ 2,87 | R$ 1,29 mi | 2 / 6 |
| RO | R$ 6,47 | R$ 6,65 | R$ 1,80 mi | 2 / 10 |
| DF | R$ 6,57 | R$ 3,62 | R$ 2,86 mi | 2 / 15 |
| TO | R$ 6,60 | R$ 5,86 | R$ 1,53 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 11,88 | R$ 12,55 | R$ 1,17 mi | 2 / 10 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Senador CE · MDB | 1.313.793 | R$ 2,36 mi | R$ 1,80 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal CE · MDB | 188.289 | R$ 1,87 mi | R$ 9,96 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.