Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2026 · 1º turno · nº 1560
Cátia Siqueira
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
1.748
196º de 435 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 28 mil
238º maior gasto entre 369 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 16,21
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,65
Arrecadou
R$ 206 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 435 candidatos a Dep. Federal · RS · 2026Votos por R$ 1.000
61,7
mediana da disputa: 42,3
Eficiência × pares
1,46×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,92×
0,03% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
238º → 196º
subiu 42 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,46× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 16,21.
- Gastou 2,09% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.406 votos (38.658 a mais).
Cátia Siqueira (MDB): 1.748 votos com R$ 28.337 declarados — R$ 16,21 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Allan Aguiar · MISSÃO | 1.794 | 0,03% | R$ 2.571 | R$ 1,43 | Não eleito |
| Comandante Troni · PODE | 1.773 | 0,03% | R$ 15 mil | R$ 8,72 | Suplente |
| Luciana Tavares · PDT | 1.749 | 0,03% | — | — | Suplente |
| Cátia Siqueira · MDB | 1.748 | 0,03% | R$ 28 mil | R$ 16,21 | Suplente |
| Katia Duarte · PT | 1.713 | 0,03% | R$ 52 mil | R$ 30,07 | Suplente |
| Maurício Repolhinho · PSDB | 1.686 | 0,03% | R$ 32 mil | R$ 19,25 | Não eleito |
| Gauchinho De Deus · PL | 1.679 | 0,03% | R$ 80 mil | R$ 47,39 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
159
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 66,1% da votação
Cidades equivalentes
9,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Jaguari | 520 | 8,23% | 3º | 29,7% |
| 2 | Porto Alegre | 150 | 0,02% | 175º | 8,58% |
| 3 | Dona Francisca | 101 | 4,42% | 8º | 5,78% |
| 4 | Alegrete | 84 | 0,22% | 35º | 4,81% |
| 5 | Sapucaia do Sul | 68 | 0,10% | 81º | 3,89% |
| 6 | Santa Maria | 53 | 0,04% | 98º | 3,03% |
| 7 | São Vicente do Sul | 51 | 1,07% | 15º | 2,92% |
| 8 | Júlio de Castilhos | 45 | 0,42% | 27º | 2,57% |
| 9 | Salto do Jacuí | 44 | 0,77% | 23º | 2,52% |
| 10 | Santiago | 40 | 0,15% | 52º | 2,29% |
| 11 | Esteio | 29 | 0,06% | 89º | 1,66% |
| 12 | Dilermando de Aguiar | 23 | 0,95% | 17º | 1,32% |
| 13 | Eldorado do Sul | 23 | 0,12% | 69º | 1,32% |
| 14 | Encantado | 23 | 0,18% | 50º | 1,32% |
| 15 | Arroio do Tigre | 21 | 0,28% | 22º | 1,20% |
ver as 159 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pinhal Grande: 51º lugar, 0,08% dos válidos
- 1ºPedro Westphalen · PP60423,1%
- 2ºHeitor Schuch · PSD45217,3%
- 3ºValdeci Oliveira · PT33612,8%
- 4ºGiovani Cherini · PL28510,9%
- 5ºAlceu Moreira · MDB883,36%
- 51ºCátia Siqueira · MDB20,08%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Pinhal Grande respondeu por 0,11% da votação dele.
Entorno: região de Santa Maria
0,08%
Na cidade
0,34%
Na região (25 cidades)
0,03%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jaguari | 520 | 8,23% | 3º |
| Dona Francisca | 101 | 4,42% | 8º |
| Santa Maria | 53 | 0,04% | 98º |
| São Vicente do Sul | 51 | 1,07% | 15º |
| Júlio de Castilhos | 45 | 0,42% | 27º |
| Dilermando de Aguiar | 23 | 0,95% | 17º |
| Cacequi | 13 | 0,23% | 41º |
| Restinga Sêca | 11 | 0,12% | 55º |
| Agudo | 10 | 0,10% | 47º |
| Jari | 8 | 0,41% | 23º |
| São Francisco de Assis | 7 | 0,07% | 59º |
| Faxinal do Soturno | 6 | 0,14% | 44º |
| São Pedro do Sul | 6 | 0,07% | 69º |
| Mata | 5 | 0,18% | 35º |
| Nova Palma | 3 | 0,08% | 54º |
| Pinhal Grande | 2 | 0,08% | 51º |
| Silveira Martins | 2 | 0,13% | 43º |
| Itaara | 1 | 0,03% | 92º |
| Ivorá | 1 | 0,08% | 51º |
| Toropi | 1 | 0,05% | 55º |
| Formigueiro | 0 | — | — |
| Quevedos | 0 | — | — |
| São João do Polêsine | 0 | — | — |
| São Martinho da Serra | 0 | — | — |
| São Sepé | 0 | — | — |
A região somou 869 votos para o candidato (49,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 16,21
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 28 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.