Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 1006
Soldado Marcelo
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
480
740º de 1.045 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 148 mil
373º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 308,90
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 304 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
3,2
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
0,10×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,05×
0,00% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
373º → 740º
ficou 367 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 10,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 308,90.
- Gastou 8,77% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (53.727 a mais).
Soldado Marcelo (REPUBLICANOS): 480 votos com R$ 148.270 declarados — R$ 308,90 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adriana Sousa · PP | 483 | 0,00% | R$ 225 mil | R$ 464,83 | Suplente |
| Damaris Sousa · NOVO | 482 | 0,00% | R$ 1.540 | R$ 3,20 | Suplente |
| Elias Bitencourt · DEMOCRATA | 480 | 0,00% | R$ 1.160 | R$ 2,42 | Não eleito |
| Soldado Marcelo · REPUBLICANOS | 480 | 0,00% | R$ 148 mil | R$ 308,90 | Suplente |
| Anderson Gimenes Papapenal · AVANTE | 478 | 0,00% | R$ 82 | R$ 0,17 | Não eleito |
| Elizabete Gonçalves · MISSÃO | 473 | 0,00% | R$ 6.755 | R$ 14,28 | Suplente |
| Dr Cannabis · DC | 467 | 0,00% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
84
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 73,3% da votação
Cidades equivalentes
7,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Elias Fausto | 144 | 1,48% | 16º | 30,0% |
| 2 | Indaiatuba | 80 | 0,06% | 128º | 16,7% |
| 3 | Campinas | 58 | 0,01% | 297º | 12,1% |
| 4 | São Paulo | 23 | 0,00% | 929º | 4,79% |
| 5 | Sumaré | 13 | 0,01% | 270º | 2,71% |
| 6 | Várzea Paulista | 9 | 0,02% | 181º | 1,88% |
| 7 | Ibitinga | 8 | 0,03% | 157º | 1,67% |
| 8 | Colômbia | 6 | 0,15% | 61º | 1,25% |
| 9 | Jundiaí | 6 | 0,00% | 389º | 1,25% |
| 10 | Américo Brasiliense | 5 | 0,03% | 140º | 1,04% |
| 11 | Capivari | 5 | 0,02% | 214º | 1,04% |
| 12 | Salto | 5 | 0,01% | 277º | 1,04% |
| 13 | Americana | 4 | 0,00% | 389º | 0,83% |
| 14 | Guarulhos | 4 | 0,00% | 694º | 0,83% |
| 15 | Hortolândia | 4 | 0,00% | 409º | 0,83% |
ver as 84 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Paulínia: 396º lugar, 0,00% dos válidos
- 1ºLucas Pavanato · PL11.61317,4%
- 2ºPedro Bernarde · DC5.5278,26%
- 3ºErika Hilton · PSOL4.4876,71%
- 4ºSâmia Bomfim · PSOL1.9442,91%
- 5ºKim Kataguiri · MISSÃO1.7982,69%
- 396ºSoldado Marcelo · REPUBLICANOS20,00%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Paulínia respondeu por 0,42% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
0,00%
Na cidade
0,02%
Na região (18 cidades)
0,00%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Elias Fausto | 144 | 1,48% | 16º |
| Indaiatuba | 80 | 0,06% | 128º |
| Campinas | 58 | 0,01% | 297º |
| Sumaré | 13 | 0,01% | 270º |
| Americana | 4 | 0,00% | 389º |
| Hortolândia | 4 | 0,00% | 409º |
| Monte Mor | 4 | 0,01% | 244º |
| Valinhos | 4 | 0,01% | 332º |
| Nova Odessa | 3 | 0,01% | 277º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 3 | 0,00% | 381º |
| Paulínia | 2 | 0,00% | 396º |
| Artur Nogueira | 0 | — | — |
| Cosmópolis | 0 | — | — |
| Holambra | 0 | — | — |
| Jaguariúna | 0 | — | — |
| Pedreira | 0 | — | — |
| Santo Antônio de Posse | 0 | — | — |
| Vinhedo | 0 | — | — |
A região somou 319 votos para o candidato (66,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 308,90
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 148 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal SP · SOLIDARIEDADE | 23.324 | R$ 120 mil | R$ 5,12 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · REPUBLICANOS | 480 | R$ 148 mil | R$ 308,90 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.