Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PA · 2018 · 1º turno · nº 5500
Delegado Éder Mauro
PSD · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
145.653
9º de 129 na disputa · 3,68% dos válidos
Gasto declarado
R$ 377 mil
18º maior gasto entre 109 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,59
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 2,59
Arrecadou
R$ 942 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 129 candidatos a Dep. Federal · PA · 2018Votos por R$ 1.000
386,4
mediana da disputa: 386,4
Eficiência × pares
1,00×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,10×
3,95% dos votos nominais com 1,88% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
18º → 9º
subiu 9 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,00× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 3,57 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,59.
- Gastou 93,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 405 mil).
Delegado Éder Mauro (PSD): 145.653 votos com R$ 376.990 declarados — R$ 2,59 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Nilson Pinto · PSDB | 148.972 | 3,77% | R$ 449 mil | R$ 3,02 | Eleito por QP |
| Júnior Ferrari · PSD | 146.678 | 3,71% | R$ 193 mil | R$ 1,32 | Eleito por QP |
| Celso Sabino · PSDB | 146.288 | 3,70% | R$ 105 mil | R$ 0,71 | Eleito por QP |
| Delegado Éder Mauro · PSD | 145.653 | 3,68% | R$ 377 mil | R$ 2,59 | Eleito por QP |
| Beto Faro · PT | 143.822 | 3,64% | R$ 586 mil | R$ 4,07 | Eleito por QP |
| Olival Marques · DEM | 135.398 | 3,42% | R$ 86 mil | R$ 0,63 | Eleito por QP |
| Cássio Andrade · PSB | 130.768 | 3,31% | R$ 156 mil | R$ 1,19 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
144
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 70,1% da votação
Cidades equivalentes
6,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belém | 53.437 | 7,20% | 3º | 36,7% |
| 2 | Ananindeua | 16.216 | 6,99% | 5º | 11,1% |
| 3 | Paragominas | 8.199 | 16,7% | 1º | 5,63% |
| 4 | Parauapebas | 5.361 | 5,49% | 4º | 3,68% |
| 5 | Santarém | 3.490 | 2,18% | 11º | 2,40% |
| 6 | Castanhal | 3.419 | 3,63% | 6º | 2,35% |
| 7 | Tailândia | 3.298 | 10,1% | 1º | 2,26% |
| 8 | Tucuruí | 3.167 | 6,41% | 4º | 2,17% |
| 9 | Altamira | 3.017 | 5,83% | 4º | 2,07% |
| 10 | Redenção | 2.432 | 6,13% | 5º | 1,67% |
| 11 | Barcarena | 2.157 | 3,42% | 7º | 1,48% |
| 12 | Marituba | 1.935 | 3,49% | 10º | 1,33% |
| 13 | Abaetetuba | 1.876 | 2,22% | 11º | 1,29% |
| 14 | Marabá | 1.825 | 1,65% | 15º | 1,25% |
| 15 | Cametá | 1.572 | 2,25% | 12º | 1,08% |
ver as 144 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Colares: 9º lugar, 1,99% dos válidos
- 1ºNilson Pinto · PSDB1.89925,2%
- 2ºCristiano Vale · PR1.04713,9%
- 3ºSimone Morgado · MDB88511,7%
- 4ºJúnior Ferrari · PSD6738,94%
- 5ºHélio Leite · DEM4505,97%
- 9ºDelegado Éder Mauro · PSD1501,99%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Colares respondeu por 0,10% da votação dele.
Entorno: região de Belém
1,99%
Na cidade
6,13%
Na região (15 cidades)
3,68%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belém | 53.437 | 7,20% | 3º |
| Ananindeua | 16.216 | 6,99% | 5º |
| Barcarena | 2.157 | 3,42% | 7º |
| Marituba | 1.935 | 3,49% | 10º |
| Santa Izabel do Pará | 1.481 | 4,69% | 6º |
| Benevides | 1.299 | 4,39% | 8º |
| Vigia | 895 | 3,67% | 8º |
| Acará | 815 | 2,45% | 12º |
| Tomé-Açu | 742 | 2,27% | 10º |
| Santo Antônio do Tauá | 683 | 4,08% | 8º |
| Santa Bárbara do Pará | 525 | 3,99% | 6º |
| Bujaru | 437 | 2,87% | 12º |
| Concórdia do Pará | 194 | 1,21% | 9º |
| São Caetano de Odivelas | 154 | 1,52% | 13º |
| Colares | 150 | 1,99% | 9º |
A região somou 81.120 votos para o candidato (55,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,59
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 377 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PA · PSD | 145.653 | R$ 377 mil | R$ 2,59 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal PA · PL | 205.543 | R$ 600 mil | R$ 2,92 | Eleito por QP |
| 2026 · Senador PA · PL | 1.997.768 | R$ 2,10 mi | R$ 1,05 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.