Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2026 · 1º turno · nº 4020
Robério Monteiro
PSB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
165.876
6º de 265 na disputa · 3,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,18 mi
9º maior gasto entre 206 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 13,13
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 43,04
Arrecadou
R$ 1,93 mi
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 265 candidatos a Dep. Federal · CE · 2026Votos por R$ 1.000
76,2
mediana da disputa: 23,2
Eficiência × pares
3,28×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,34×
3,10% dos votos nominais com 2,31% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
9º → 6º
subiu 3 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,28× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,13.
- Gastou 150,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,45 mi).
Robério Monteiro (PSB): 165.876 votos com R$ 2.177.844 declarados — R$ 13,13 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Yury Do Paredão · MDB | 261.291 | 4,73% | R$ 2,36 mi | R$ 9,05 | Eleito por QP |
| Giordanna Mano · PRD | 235.848 | 4,27% | R$ 1,58 mi | R$ 6,69 | Eleito por QP |
| Domingos Neto · PSD | 180.434 | 3,27% | R$ 2,35 mi | R$ 13,01 | Eleito por QP |
| Robério Monteiro · PSB | 165.876 | 3,00% | R$ 2,18 mi | R$ 13,13 | Eleito por QP |
| Moses Rodrigues · UNIÃO | 141.205 | 2,56% | R$ 1,47 mi | R$ 10,39 | Eleito por QP |
| Fernando Santana · PT | 129.248 | 2,34% | R$ 1,07 mi | R$ 8,28 | Eleito por QP |
| Idilvan · PSB | 127.140 | 2,30% | R$ 1,20 mi | R$ 9,42 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
168
Foi o mais votado em
16
entre os 3 primeiros em 27 cidades
Metade dos votos em
10 cidades
as 10 maiores somam 52,1% da votação
Cidades equivalentes
23,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Acaraú | 20.708 | 55,1% | 1º | 12,5% |
| 2 | Itarema | 12.317 | 46,0% | 1º | 7,43% |
| 3 | Amontada | 12.179 | 43,2% | 1º | 7,34% |
| 4 | Bela Cruz | 6.819 | 40,6% | 1º | 4,11% |
| 5 | Fortaleza | 6.653 | 0,46% | 46º | 4,01% |
| 6 | Jijoca de Jericoacoara | 6.254 | 37,9% | 1º | 3,77% |
| 7 | Coreaú | 6.040 | 39,5% | 1º | 3,64% |
| 8 | Horizonte | 5.177 | 10,6% | 2º | 3,12% |
| 9 | Santa Quitéria | 5.167 | 19,7% | 1º | 3,12% |
| 10 | Ocara | 5.031 | 23,5% | 1º | 3,03% |
| 11 | Barreira | 4.582 | 28,4% | 1º | 2,76% |
| 12 | Cruz | 4.355 | 23,7% | 2º | 2,63% |
| 13 | São Luís do Curu | 4.267 | 43,3% | 1º | 2,57% |
| 14 | Uruoca | 4.244 | 47,9% | 1º | 2,56% |
| 15 | Chaval | 3.622 | 45,1% | 1º | 2,18% |
ver as 168 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Luís do Curu: 1º lugar, 43,3% dos válidos
- 1ºRobério Monteiro · PSB4.26743,3%
- 2ºAndré Fernandes · PL7657,76%
- 3ºYury Do Paredão · MDB7047,14%
- 4ºMoses Rodrigues · UNIÃO6746,83%
- 5ºTainah Marinho · PSB5125,19%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. São Luís do Curu respondeu por 2,57% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
43,3%
Na cidade
1,15%
Na região (20 cidades)
3,00%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fortaleza | 6.653 | 0,46% | 46º |
| Horizonte | 5.177 | 10,6% | 2º |
| São Luís do Curu | 4.267 | 43,3% | 1º |
| Chorozinho | 3.128 | 21,1% | 1º |
| Pacajus | 1.717 | 3,90% | 6º |
| Pacatuba | 1.590 | 3,49% | 4º |
| Caucaia | 1.371 | 0,70% | 24º |
| Paracuru | 1.156 | 4,48% | 5º |
| Paraipaba | 895 | 4,03% | 4º |
| Palmácia | 446 | 5,67% | 4º |
| Maracanaú | 273 | 0,19% | 55º |
| São Gonçalo do Amarante | 128 | 0,32% | 43º |
| Guaiúba | 89 | 0,51% | 22º |
| Maranguape | 82 | 0,12% | 48º |
| Aquiraz | 80 | 0,14% | 51º |
| Eusébio | 64 | 0,13% | 55º |
| Cascavel | 53 | 0,11% | 60º |
| Itaitinga | 48 | 0,16% | 50º |
| Beberibe | 15 | 0,04% | 70º |
| Pindoretama | 7 | 0,04% | 71º |
A região somou 27.239 votos para o candidato (16,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
16 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,13
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,18 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal CE · PDT | 131.275 | R$ 128 mil | R$ 0,98 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal CE · PDT | 151.030 | R$ 445 mil | R$ 2,94 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal CE · PSB | 165.876 | R$ 2,18 mi | R$ 13,13 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.