Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2026 · 1º turno · nº 6565
Manu Mirella
PCDOB · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
2.237
156º de 359 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 200 mil
97º maior gasto entre 300 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 89,42
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,66
Arrecadou
R$ 386 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 359 candidatos a Dep. Federal · PE · 2026Votos por R$ 1.000
11,2
mediana da disputa: 31,6
Eficiência × pares
0,35×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,23×
0,04% dos votos nominais com 0,19% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
97º → 156º
ficou 59 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 35,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 12,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 89,42.
- Gastou 11,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,80 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 59.951 votos (57.714 a mais).
Manu Mirella (PCDOB): 2.237 votos com R$ 200.027 declarados — R$ 89,42 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Humberto Mendes · REPUBLICANOS | 2.393 | 0,05% | R$ 269 mil | R$ 112,24 | Suplente |
| Maciel Saraiva · PSB | 2.376 | 0,05% | R$ 30 mil | R$ 12,63 | Suplente |
| Prof. Nélio Fonsêca · MDB | 2.371 | 0,05% | — | — | Suplente |
| Manu Mirella · PCDOB | 2.237 | 0,04% | R$ 200 mil | R$ 89,42 | Suplente |
| Defensora Eloisa Helena · REPUBLICANOS | 2.179 | 0,04% | R$ 85 mil | R$ 39,09 | Suplente |
| Pastor Pedro · SOLIDARIEDADE | 2.178 | 0,04% | — | — | Não eleito |
| Priscila Ferraz · PSB | 2.112 | 0,04% | R$ 67 mil | R$ 31,85 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
89
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 89,5% da votação
Cidades equivalentes
4,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Paulista | 842 | 0,48% | 46º | 37,6% |
| 2 | Recife | 457 | 0,05% | 129º | 20,4% |
| 3 | Olinda | 361 | 0,16% | 67º | 16,1% |
| 4 | Jaboatão dos Guararapes | 142 | 0,04% | 120º | 6,35% |
| 5 | Abreu e Lima | 41 | 0,07% | 83º | 1,83% |
| 6 | Igarassu | 41 | 0,06% | 76º | 1,83% |
| 7 | São Lourenço da Mata | 40 | 0,06% | 79º | 1,79% |
| 8 | Camaragibe | 37 | 0,04% | 103º | 1,65% |
| 9 | Caruaru | 20 | 0,01% | 169º | 0,89% |
| 10 | Petrolina | 20 | 0,01% | 115º | 0,89% |
| 11 | Pesqueira | 17 | 0,05% | 73º | 0,76% |
| 12 | Cabo de Santo Agostinho | 16 | 0,01% | 128º | 0,72% |
| 13 | Garanhuns | 15 | 0,02% | 92º | 0,67% |
| 14 | Palmares | 15 | 0,05% | 69º | 0,67% |
| 15 | Ipojuca | 10 | 0,02% | 113º | 0,45% |
ver as 89 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Lourenço da Mata: 79º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºSilvio Costa Filho · REPUBLICANOS10.08516,2%
- 2ºMarcelo Gouveia · PODE8.38213,5%
- 3ºJones Manoel · PSOL3.2295,19%
- 4ºClarissa Tércio · PP3.1145,00%
- 5ºPedro Campos · PSB3.0894,96%
- 79ºManu Mirella · PCDOB400,06%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Lourenço da Mata respondeu por 1,79% da votação dele.
Entorno: região de Recife
0,06%
Na cidade
0,09%
Na região (16 cidades)
0,04%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Paulista | 842 | 0,48% | 46º |
| Recife | 457 | 0,05% | 129º |
| Olinda | 361 | 0,16% | 67º |
| Jaboatão dos Guararapes | 142 | 0,04% | 120º |
| Abreu e Lima | 41 | 0,07% | 83º |
| Igarassu | 41 | 0,06% | 76º |
| São Lourenço da Mata | 40 | 0,06% | 79º |
| Camaragibe | 37 | 0,04% | 103º |
| Cabo de Santo Agostinho | 16 | 0,01% | 128º |
| Ipojuca | 10 | 0,02% | 113º |
| Moreno | 7 | 0,02% | 113º |
| Ilha de Itamaracá | 4 | 0,03% | 109º |
| Itapissuma | 1 | 0,01% | 141º |
| Paudalho | 1 | 0,00% | 179º |
| Araçoiaba | 0 | — | — |
| Fernando de Noronha | 0 | — | — |
A região somou 2.000 votos para o candidato (89,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 89,42
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 200 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.