Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · AL · 2026 · 1º turno · nº 2555
Joana Darc
PRD · federação PRD/SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Não eleito
Votos
309
77º de 101 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
—
sem prestação de contas no TSE
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
—
nenhuma receita declarada
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 101 candidatos a Dep. Federal · AL · 2026Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| André Da Onça · DC | 340 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| André Ferreira · MISSÃO | 338 | 0,02% | R$ 484 | R$ 1,43 | Não eleito |
| João Uchôa · NOVO | 316 | 0,02% | R$ 20 mil | R$ 62,14 | Não eleito |
| Joana Darc · PRD | 309 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Coronel Francelino · DC | 307 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Neco · PV | 295 | 0,02% | R$ 15 mil | R$ 51,68 | Não eleito |
| Charles Pereira · UP | 280 | 0,02% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
44
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 81,9% da votação
Cidades equivalentes
2,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maceió | 195 | 0,04% | 74º | 63,1% |
| 2 | Anadia | 11 | 0,12% | 30º | 3,56% |
| 3 | União dos Palmares | 8 | 0,02% | 59º | 2,59% |
| 4 | Marechal Deodoro | 7 | 0,02% | 71º | 2,27% |
| 5 | Maribondo | 7 | 0,08% | 34º | 2,27% |
| 6 | Rio Largo | 7 | 0,01% | 66º | 2,27% |
| 7 | Penedo | 6 | 0,02% | 54º | 1,94% |
| 8 | Murici | 5 | 0,03% | 47º | 1,62% |
| 9 | Girau do Ponciano | 4 | 0,02% | 42º | 1,29% |
| 10 | Barra de Santo Antônio | 3 | 0,03% | 54º | 0,97% |
| 11 | Igreja Nova | 3 | 0,02% | 41º | 0,97% |
| 12 | Major Isidoro | 3 | 0,03% | 38º | 0,97% |
| 13 | Palmeira dos Índios | 3 | 0,01% | 64º | 0,97% |
| 14 | Paripueira | 3 | 0,03% | 57º | 0,97% |
| 15 | Viçosa | 3 | 0,02% | 56º | 0,97% |
ver as 44 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Igreja Nova: 41º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºAlvinho Lira · PP4.38834,2%
- 2ºLuciano Amaral · PSD1.68913,2%
- 3ºNivaldo Albuquerque · UNIÃO9437,35%
- 4ºGilvan Barros · PSDB8776,83%
- 5ºIsnaldo Bulhões Jr · MDB7475,82%
- 41ºJoana Darc · PRD30,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Igreja Nova respondeu por 0,97% da votação dele.
Entorno: região de Penedo
0,02%
Na cidade
0,01%
Na região (7 cidades)
0,02%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Penedo | 6 | 0,02% | 54º |
| Igreja Nova | 3 | 0,02% | 41º |
| Coruripe | 2 | 0,01% | 64º |
| Feliz Deserto | 0 | — | — |
| Piaçabuçu | 0 | — | — |
| Porto Real do Colégio | 0 | — | — |
| São Brás | 0 | — | — |
A região somou 11 votos para o candidato (3,56% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.