Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Governador · AM · 2026 · 1º turno · nº 18
Isael Munduruku
REDE · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Não eleito
Votos
11.459
6º de 7 na disputa · 0,55% dos válidos
Gasto declarado
—
sem prestação de contas no TSE
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
—
nenhuma receita declarada
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 7 candidatos a Governador · AM · 2026Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Omar Aziz · PSD | 841.846 | 40,63% | R$ 6,79 mi | R$ 8,07 | 2º turno |
| Professora Maria Do Carmo · PL | 507.335 | 24,49% | R$ 6,04 mi | R$ 11,91 | 2º turno |
| Roberto Cidade · UNIÃO | 453.896 | 21,91% | R$ 5,97 mi | R$ 13,16 | Não eleito |
| David Almeida · AVANTE | 218.490 | 10,55% | R$ 4,55 mi | R$ 20,84 | Não eleito |
| Cabo Daciolo · MOBILIZA | 36.176 | 1,75% | — | — | Não eleito |
| Isael Munduruku · REDE | 11.459 | 0,55% | — | — | Não eleito |
| Gilberto Vasconcelos · PSTU | 2.783 | 0,13% | R$ 13 mil | R$ 4,49 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
62
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,5% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Manaus | 9.359 | 0,83% | 6º | 81,7% |
| 2 | Lábrea | 196 | 0,93% | 5º | 1,71% |
| 3 | Iranduba | 153 | 0,44% | 6º | 1,34% |
| 4 | Parintins | 148 | 0,28% | 5º | 1,29% |
| 5 | Itacoatiara | 131 | 0,24% | 6º | 1,14% |
| 6 | Manacapuru | 124 | 0,21% | 6º | 1,08% |
| 7 | Boca do Acre | 98 | 0,60% | 5º | 0,86% |
| 8 | Coari | 96 | 0,27% | 6º | 0,84% |
| 9 | Maués | 95 | 0,36% | 5º | 0,83% |
| 10 | Jutaí | 82 | 0,81% | 5º | 0,72% |
| 11 | Tabatinga | 80 | 0,27% | 6º | 0,70% |
| 12 | Humaitá | 74 | 0,29% | 6º | 0,65% |
| 13 | Tefé | 73 | 0,20% | 6º | 0,64% |
| 14 | São Gabriel da Cachoeira | 56 | 0,25% | 5º | 0,49% |
| 15 | Rio Preto da Eva | 53 | 0,33% | 6º | 0,46% |
ver as 62 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rio Preto da Eva: 6º lugar, 0,33% dos válidos
- 1ºOmar Aziz · PSD8.05749,6%
- 2ºProfessora Maria Do Carmo · PL3.51321,6%
- 3ºRoberto Cidade · UNIÃO2.57215,8%
- 4ºDavid Almeida · AVANTE1.85011,4%
- 5ºCabo Daciolo · MOBILIZA1961,21%
- 6ºIsael Munduruku · REDE530,33%
Os 5 mais votados para Governador na cidade e o candidato. Rio Preto da Eva respondeu por 0,46% da votação dele.
Entorno: região de Manaus
0,33%
Na cidade
0,75%
Na região (10 cidades)
0,55%
No estado (AM)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Manaus | 9.359 | 0,83% | 6º |
| Iranduba | 153 | 0,44% | 6º |
| Rio Preto da Eva | 53 | 0,33% | 6º |
| Autazes | 44 | 0,20% | 6º |
| Presidente Figueiredo | 40 | 0,21% | 6º |
| Borba | 33 | 0,18% | 5º |
| Careiro | 30 | 0,16% | 6º |
| Nova Olinda do Norte | 25 | 0,17% | 6º |
| Careiro da Várzea | 19 | 0,14% | 6º |
| Manaquiri | 17 | 0,16% | 6º |
A região somou 9.773 votos para o candidato (85,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOGovernador · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| MG | R$ 0,17 | R$ 5,44 | R$ 1,09 mi | 1 / 11 |
| BA | R$ 1,43 | R$ 1,43 | R$ 6,61 mi | 1 / 6 |
| SP | R$ 1,76 | R$ 1,76 | R$ 25,49 mi | 1 / 5 |
| PA | R$ 1,77 | R$ 1,77 | R$ 4,14 mi | 1 / 6 |
| MA | R$ 1,97 | R$ 5,32 | R$ 4,15 mi | 1 / 8 |
| CE | R$ 2,24 | R$ 5,00 | R$ 6,44 mi | 1 / 8 |
| SC | R$ 2,29 | R$ 2,43 | R$ 6,74 mi | 1 / 8 |
| PR | R$ 2,54 | R$ 3,47 | R$ 7,94 mi | 1 / 8 |
| RS | R$ 2,65 | R$ 11,84 | R$ 9,30 mi | 1 / 7 |
| PE | R$ 2,72 | R$ 4,53 | R$ 7,63 mi | 1 / 7 |
| PB | R$ 3,08 | R$ 10,33 | R$ 4,53 mi | 1 / 5 |
| GO | R$ 3,61 | R$ 7,15 | R$ 7,75 mi | 1 / 6 |
| AL | R$ 3,88 | R$ 3,88 | R$ 3,46 mi | 1 / 4 |
| PI | R$ 4,21 | R$ 5,96 | R$ 6,04 mi | 1 / 10 |
| MT | R$ 5,50 | R$ 10,55 | R$ 6,20 mi | 1 / 6 |
| MS | R$ 6,49 | R$ 6,49 | R$ 5,94 mi | 1 / 8 |
| SE | R$ 8,98 | R$ 8,98 | R$ 6,53 mi | 1 / 4 |
| AP | R$ 9,45 | R$ 16,51 | R$ 2,66 mi | 1 / 5 |
| RR | R$ 11,24 | R$ 13,88 | R$ 2,48 mi | 1 / 5 |
| RO | R$ 11,27 | R$ 25,67 | R$ 6,05 mi | 1 / 6 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.