Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2018 · 1º turno · nº 5523
Edmar Arruda
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
49.577
40º de 415 na disputa · 0,87% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,39 mi
20º maior gasto entre 353 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 27,96
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,47
Arrecadou
R$ 1,78 mi
68% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 415 candidatos a Dep. Federal · PR · 2018Votos por R$ 1.000
35,8
mediana da disputa: 133,9
Eficiência × pares
0,27×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,45×
0,92% dos votos nominais com 2,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
20º → 40º
ficou 20 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 26,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 10,14 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 27,96.
- Gastou 134,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 33.628 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Edmar Arruda (PSD): 49.577 votos com R$ 1.386.242 declarados — R$ 27,96 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Leopoldo Meyer · PSB | 51.869 | 0,91% | R$ 1,04 mi | R$ 19,99 | Suplente |
| Irineu Rodrigues · PRB | 50.255 | 0,88% | R$ 293 mil | R$ 5,83 | Suplente |
| Felipe Passos · PSDB | 49.661 | 0,87% | R$ 22 mil | R$ 0,45 | Suplente |
| Edmar Arruda · PSD | 49.577 | 0,87% | R$ 1,39 mi | R$ 27,96 | Suplente |
| Assis Do Couto · PDT | 42.838 | 0,75% | R$ 458 mil | R$ 10,68 | Suplente |
| Rogerio Lorenzetti · PSD | 40.290 | 0,71% | R$ 1,63 mi | R$ 40,42 | Suplente |
| Osmar Bertoldi · DEM | 38.727 | 0,68% | R$ 1,48 mi | R$ 38,17 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
305
Foi o mais votado em
8
entre os 3 primeiros em 20 cidades
Metade dos votos em
15 cidades
as 10 maiores somam 40,4% da votação
Cidades equivalentes
35,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maringá | 5.736 | 2,93% | 7º | 11,6% |
| 2 | Apucarana | 2.387 | 3,81% | 6º | 4,81% |
| 3 | Rolândia | 2.143 | 6,64% | 4º | 4,32% |
| 4 | Sarandi | 1.659 | 3,99% | 7º | 3,35% |
| 5 | Floresta | 1.473 | 34,0% | 1º | 2,97% |
| 6 | Centenário do Sul | 1.420 | 23,5% | 1º | 2,86% |
| 7 | Jussara | 1.359 | 35,3% | 1º | 2,74% |
| 8 | Curitiba | 1.312 | 0,14% | 80º | 2,65% |
| 9 | Nova Londrina | 1.307 | 20,7% | 1º | 2,64% |
| 10 | Paiçandu | 1.237 | 6,96% | 3º | 2,50% |
| 11 | Londrina | 1.152 | 0,43% | 27º | 2,32% |
| 12 | Terra Rica | 1.060 | 12,5% | 2º | 2,14% |
| 13 | Santa Fé | 935 | 14,5% | 2º | 1,89% |
| 14 | Tuneiras do Oeste | 846 | 17,4% | 2º | 1,71% |
| 15 | Ângulo | 844 | 43,4% | 1º | 1,70% |
ver as 305 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sarandi: 7º lugar, 3,99% dos válidos
- 1ºSargento Fahur · PSD8.03419,3%
- 2ºBianco · PT5.86814,1%
- 3ºWlademir Garbuggio · PV4.97312,0%
- 4ºRicardo Barros · PP3.0187,26%
- 5ºEnio Verri · PT2.3695,70%
- 7ºEdmar Arruda · PSD1.6593,99%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Sarandi respondeu por 3,35% da votação dele.
Entorno: região de Maringá
3,99%
Na cidade
4,28%
Na região (23 cidades)
0,87%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maringá | 5.736 | 2,93% | 7º |
| Sarandi | 1.659 | 3,99% | 7º |
| Floresta | 1.473 | 34,0% | 1º |
| Paiçandu | 1.237 | 6,96% | 3º |
| Santa Fé | 935 | 14,5% | 2º |
| Ângulo | 844 | 43,4% | 1º |
| Astorga | 581 | 4,18% | 6º |
| Nova Esperança | 492 | 3,62% | 6º |
| Marialva | 476 | 2,49% | 9º |
| Itambé | 471 | 13,5% | 1º |
| Mandaguaçu | 363 | 3,21% | 9º |
| Presidente Castelo Branco | 352 | 13,3% | 1º |
| Floraí | 291 | 8,55% | 4º |
| Mandaguari | 290 | 1,61% | 13º |
| Munhoz de Melo | 244 | 10,1% | 2º |
| Ivatuba | 236 | 14,1% | 3º |
| Iguaraçu | 98 | 3,76% | 7º |
| Doutor Camargo | 75 | 2,34% | 10º |
| Flórida | 73 | 4,33% | 5º |
| Ourizona | 60 | 2,88% | 8º |
| São Jorge do Ivaí | 45 | 1,32% | 10º |
| Atalaia | 22 | 0,82% | 10º |
| Uniflor | 5 | 0,31% | 25º |
A região somou 16.058 votos para o candidato (32,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 27,96
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,39 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.