Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2026 · 1º turno · nº 1025
Neuza Viganó
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
5.795
110º de 404 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,40 mi
29º maior gasto entre 357 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 241,36
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,01
Arrecadou
R$ 1,50 mi
66% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · PR · 2026Votos por R$ 1.000
4,1
mediana da disputa: 34,5
Eficiência × pares
0,12×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,08×
0,10% dos votos nominais com 1,16% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
29º → 110º
ficou 81 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 12,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 12,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 241,36.
- Gastou 103,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 44.029 votos (38.234 a mais).
Neuza Viganó (REPUBLICANOS): 5.795 votos com R$ 1.398.679 declarados — R$ 241,36 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ratinho De Colombo · PSD | 6.039 | 0,10% | — | — | Suplente |
| Soldado Pastor Ezequiel · PODE | 5.867 | 0,09% | R$ 127 mil | R$ 21,58 | Suplente |
| Rejane Soldani · PSB | 5.810 | 0,09% | R$ 208 mil | R$ 35,85 | Não eleito |
| Neuza Viganó · REPUBLICANOS | 5.795 | 0,09% | R$ 1,40 mi | R$ 241,36 | Suplente |
| Ghiovanny Lorusso · PL | 5.768 | 0,09% | R$ 35 mil | R$ 6,01 | Suplente |
| Pr. Gilson Da Ambulância · PSB | 5.571 | 0,09% | R$ 62 mil | R$ 11,07 | Não eleito |
| Gustavo Torres · REPUBLICANOS | 5.477 | 0,09% | R$ 110 mil | R$ 20,14 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
105
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,5% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pato Branco | 5.054 | 10,5% | 3º | 87,2% |
| 2 | Vitorino | 94 | 2,04% | 10º | 1,62% |
| 3 | Coronel Vivida | 55 | 0,42% | 36º | 0,95% |
| 4 | Francisco Beltrão | 47 | 0,09% | 58º | 0,81% |
| 5 | Mangueirinha | 46 | 0,45% | 30º | 0,79% |
| 6 | Mariópolis | 46 | 1,13% | 16º | 0,79% |
| 7 | Clevelândia | 42 | 0,45% | 27º | 0,72% |
| 8 | Foz do Iguaçu | 35 | 0,02% | 118º | 0,60% |
| 9 | Curitiba | 30 | 0,00% | 326º | 0,52% |
| 10 | Itapejara d'Oeste | 29 | 0,42% | 21º | 0,50% |
| 11 | Bom Sucesso do Sul | 24 | 0,97% | 16º | 0,41% |
| 12 | Marmeleiro | 23 | 0,26% | 36º | 0,40% |
| 13 | São João | 21 | 0,31% | 37º | 0,36% |
| 14 | Pinhais | 13 | 0,02% | 134º | 0,22% |
| 15 | Palmas | 12 | 0,06% | 63º | 0,21% |
ver as 105 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mariópolis: 16º lugar, 1,13% dos válidos
- 1ºLeandre · PSD1.29531,8%
- 2ºRicardo Barros · PP46511,4%
- 3ºPaulo Litro · UNIÃO3167,76%
- 4ºJeffrey Chiquini · NOVO2967,27%
- 5ºSargento Fahur · PL1333,26%
- 16ºNeuza Viganó · REPUBLICANOS461,13%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Mariópolis respondeu por 0,79% da votação dele.
Entorno: região de Pato Branco
1,13%
Na cidade
3,57%
Na região (15 cidades)
0,09%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pato Branco | 5.054 | 10,5% | 3º |
| Vitorino | 94 | 2,04% | 10º |
| Coronel Vivida | 55 | 0,42% | 36º |
| Mangueirinha | 46 | 0,45% | 30º |
| Mariópolis | 46 | 1,13% | 16º |
| Clevelândia | 42 | 0,45% | 27º |
| Itapejara d'Oeste | 29 | 0,42% | 21º |
| Bom Sucesso do Sul | 24 | 0,97% | 16º |
| São João | 21 | 0,31% | 37º |
| Palmas | 12 | 0,06% | 63º |
| Honório Serpa | 9 | 0,27% | 28º |
| Chopinzinho | 6 | 0,05% | 69º |
| Sulina | 3 | 0,13% | 31º |
| Coronel Domingos Soares | 0 | — | — |
| Saudade do Iguaçu | 0 | — | — |
A região somou 5.441 votos para o candidato (93,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 241,36
Gastou mais que o eleito mediano em
7 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,40 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.