Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2026 · 1º turno · nº 2288
Lais Jordy
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
35.234
78º de 765 na disputa · 0,40% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,88 mi
5º maior gasto entre 566 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 81,83
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,35
Arrecadou
R$ 3,01 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 765 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
12,2
mediana da disputa: 41,1
Eficiência × pares
0,30×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,28×
0,42% dos votos nominais com 1,50% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
5º → 78º
ficou 73 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 29,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,65 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 81,83.
- Gastou 190,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,51 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 46.780 votos (11.546 a mais).
Lais Jordy (PL): 35.234 votos com R$ 2.883.358 declarados — R$ 81,83 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Celso Pansera · PT | 36.045 | 0,41% | R$ 761 mil | R$ 21,12 | Suplente |
| Edmundo · PSDB | 35.725 | 0,41% | R$ 335 mil | R$ 9,37 | Suplente |
| Delegada Martha Rocha · PDT | 35.628 | 0,41% | R$ 2,33 mi | R$ 65,32 | Suplente |
| Lais Jordy · PL | 35.234 | 0,40% | R$ 2,88 mi | R$ 81,83 | Suplente |
| Marcus Vinicius Neskau · PRD | 33.109 | 0,38% | R$ 2,21 mi | R$ 66,89 | Suplente |
| Welington Braga · AVANTE | 32.149 | 0,37% | R$ 40 mil | R$ 1,23 | Não eleito |
| Delegado Antonio Furtado · PL | 32.078 | 0,37% | R$ 237 mil | R$ 7,38 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 74,7% da votação
Cidades equivalentes
8,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 9.225 | 0,29% | 76º | 26,2% |
| 2 | Niterói | 6.555 | 2,15% | 6º | 18,6% |
| 3 | São Gonçalo | 2.980 | 0,68% | 32º | 8,46% |
| 4 | Teresópolis | 1.410 | 1,60% | 16º | 4,00% |
| 5 | Campos dos Goytacazes | 1.169 | 0,45% | 49º | 3,32% |
| 6 | Cachoeiras de Macacu | 1.147 | 3,45% | 5º | 3,26% |
| 7 | Duque de Caxias | 1.134 | 0,25% | 60º | 3,22% |
| 8 | Petrópolis | 970 | 0,61% | 42º | 2,75% |
| 9 | Rio das Ostras | 925 | 1,24% | 20º | 2,63% |
| 10 | Nova Iguaçu | 794 | 0,19% | 80º | 2,25% |
| 11 | Cabo Frio | 785 | 0,65% | 37º | 2,23% |
| 12 | Carapebus | 719 | 7,00% | 3º | 2,04% |
| 13 | Itaboraí | 500 | 0,41% | 49º | 1,42% |
| 14 | Macaé | 483 | 0,37% | 43º | 1,37% |
| 15 | Nova Friburgo | 442 | 0,42% | 49º | 1,25% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Duque de Caxias: 60º lugar, 0,25% dos válidos
- 1ºGutemberg Reis · MDB96.47721,1%
- 2ºMarcos Tavares · PDT43.8769,62%
- 3ºAureo Ribeiro · SOLIDARIEDADE33.9627,44%
- 4ºRick Azevedo · PSOL10.3082,26%
- 5ºLindbergh · PT10.2312,24%
- 60ºLais Jordy · PL1.1340,25%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Duque de Caxias respondeu por 3,22% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,25%
Na cidade
0,38%
Na região (21 cidades)
0,40%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 9.225 | 0,29% | 76º |
| Niterói | 6.555 | 2,15% | 6º |
| São Gonçalo | 2.980 | 0,68% | 32º |
| Duque de Caxias | 1.134 | 0,25% | 60º |
| Nova Iguaçu | 794 | 0,19% | 80º |
| Itaboraí | 500 | 0,41% | 49º |
| São João de Meriti | 438 | 0,18% | 82º |
| Maricá | 437 | 0,32% | 33º |
| Belford Roxo | 386 | 0,16% | 77º |
| Magé | 337 | 0,24% | 57º |
| Nilópolis | 195 | 0,27% | 71º |
| Itaguaí | 143 | 0,20% | 75º |
| Seropédica | 111 | 0,27% | 58º |
| Mangaratiba | 106 | 0,34% | 64º |
| Queimados | 99 | 0,13% | 101º |
| Mesquita | 97 | 0,10% | 101º |
| Japeri | 84 | 0,16% | 87º |
| Saquarema | 74 | 0,11% | 71º |
| Guapimirim | 64 | 0,20% | 77º |
| Tanguá | 48 | 0,25% | 57º |
| Paracambi | 33 | 0,14% | 75º |
A região somou 23.840 votos para o candidato (67,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 81,83
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,88 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.