Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2026 · 1º turno · nº 2200
Zé Vitor
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
145.006
7º de 710 na disputa · 1,27% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,32 mi
45º maior gasto entre 556 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 9,12
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,87
Arrecadou
R$ 3,17 mi
82% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 710 candidatos a Dep. Federal · MG · 2026Votos por R$ 1.000
109,7
mediana da disputa: 25,1
Eficiência × pares
4,37×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,70×
1,31% dos votos nominais com 0,77% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
45º → 7º
subiu 38 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,37× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 9,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,12.
- Gastou 87,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,52 mi).
Zé Vitor (PL): 145.006 votos com R$ 1.322.155 declarados — R$ 9,12 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Reginaldo Lopes · PT | 215.192 | 1,89% | R$ 859 mil | R$ 3,99 | Eleito por QP |
| Rogério Correia · PT | 185.912 | 1,63% | R$ 1,97 mi | R$ 10,61 | Eleito por QP |
| Pinheirinho · PP | 151.981 | 1,34% | R$ 1,54 mi | R$ 10,15 | Eleito por QP |
| Zé Vitor · PL | 145.006 | 1,27% | R$ 1,32 mi | R$ 9,12 | Eleito por QP |
| Ana Pimentel · PT | 144.496 | 1,27% | R$ 2,68 mi | R$ 18,56 | Eleito por QP |
| Gleide Andrade · PT | 130.253 | 1,14% | R$ 1,82 mi | R$ 13,97 | Eleito por QP |
| Weliton Prado · PSD | 129.366 | 1,14% | R$ 720 mil | R$ 5,56 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
628
Foi o mais votado em
27
entre os 3 primeiros em 51 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 52,1% da votação
Cidades equivalentes
13,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Araguari | 34.517 | 54,0% | 1º | 23,8% |
| 2 | Uberlândia | 12.584 | 3,24% | 9º | 8,68% |
| 3 | Carmo do Paranaíba | 4.817 | 31,4% | 1º | 3,32% |
| 4 | Coromandel | 3.749 | 21,3% | 2º | 2,59% |
| 5 | Lagoa Formosa | 3.716 | 31,5% | 1º | 2,56% |
| 6 | Sacramento | 3.567 | 24,3% | 1º | 2,46% |
| 7 | Monte Carmelo | 3.368 | 13,5% | 3º | 2,32% |
| 8 | João Pinheiro | 3.255 | 12,3% | 3º | 2,24% |
| 9 | Perdizes | 3.207 | 32,7% | 1º | 2,21% |
| 10 | Tupaciguara | 2.764 | 18,6% | 2º | 1,91% |
| 11 | Frutal | 2.613 | 9,24% | 3º | 1,80% |
| 12 | Serra do Salitre | 2.249 | 32,4% | 1º | 1,55% |
| 13 | Canápolis | 2.234 | 37,2% | 1º | 1,54% |
| 14 | Santa Vitória | 2.229 | 18,3% | 1º | 1,54% |
| 15 | Presidente Olegário | 2.072 | 18,5% | 2º | 1,43% |
ver as 628 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sacramento: 1º lugar, 24,3% dos válidos
- 1ºZé Vitor · PL3.56724,3%
- 2ºNikolas Ferreira · PL3.37022,9%
- 3ºNewton Cardoso Jr · MDB1.4419,81%
- 4ºAna Elisa · PT5283,59%
- 5ºFranco Cartafina · PODE4072,77%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Sacramento respondeu por 2,46% da votação dele.
Entorno: região de Uberaba
24,3%
Na cidade
4,69%
Na região (10 cidades)
1,27%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sacramento | 3.567 | 24,3% | 1º |
| Santa Juliana | 1.679 | 20,6% | 2º |
| Uberaba | 1.321 | 0,78% | 11º |
| Campo Florido | 895 | 18,9% | 2º |
| Conceição das Alagoas | 894 | 6,39% | 3º |
| Conquista | 877 | 21,9% | 1º |
| Nova Ponte | 842 | 9,09% | 4º |
| Veríssimo | 635 | 28,4% | 1º |
| Delta | 241 | 4,86% | 7º |
| Água Comprida | 13 | 0,68% | 14º |
A região somou 10.964 votos para o candidato (7,56% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,12
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,32 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · PMN | 32.833 | R$ 164 mil | R$ 4,99 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal MG · PL | 152.748 | R$ 2,43 mi | R$ 15,91 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal MG · PL | 145.006 | R$ 1,32 mi | R$ 9,12 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.