Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2026 · 1º turno · nº 2210
Maurício Do Vôlei
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
16.122
97º de 710 na disputa · 0,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,96 mi
20º maior gasto entre 556 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 121,39
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,87
Arrecadou
R$ 2,65 mi
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 710 candidatos a Dep. Federal · MG · 2026Votos por R$ 1.000
8,2
mediana da disputa: 25,1
Eficiência × pares
0,33×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,13×
0,15% dos votos nominais com 1,14% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
20º → 97º
ficou 77 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 32,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 9,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 121,39.
- Gastou 128,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,52 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 25.090 votos (8.968 a mais).
Maurício Do Vôlei (PL): 16.122 votos com R$ 1.957.068 declarados — R$ 121,39 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Vile Santos · PL | 17.548 | 0,15% | R$ 426 mil | R$ 24,26 | Suplente |
| Mucida · AVANTE | 16.674 | 0,15% | R$ 374 mil | R$ 22,41 | Suplente |
| João Gabriel Prates · PT | 16.671 | 0,15% | R$ 361 mil | R$ 21,68 | Suplente |
| Maurício Do Vôlei · PL | 16.122 | 0,14% | R$ 1,96 mi | R$ 121,39 | Suplente |
| Braulio Lara · NOVO | 16.072 | 0,14% | R$ 562 mil | R$ 34,98 | Não eleito |
| Vilson Da Fetaemg · PSB | 15.000 | 0,13% | R$ 793 mil | R$ 52,83 | Suplente |
| Mauricinho De Sá · PSD | 14.767 | 0,13% | R$ 301 mil | R$ 20,39 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
663
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
14 cidades
as 10 maiores somam 44,2% da votação
Cidades equivalentes
31,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 1.775 | 0,13% | 68º | 11,0% |
| 2 | Uberaba | 1.232 | 0,73% | 12º | 7,64% |
| 3 | Iturama | 1.212 | 6,01% | 4º | 7,52% |
| 4 | Uberlândia | 685 | 0,18% | 30º | 4,25% |
| 5 | Buritis | 478 | 3,27% | 7º | 2,96% |
| 6 | Juiz de Fora | 421 | 0,15% | 39º | 2,61% |
| 7 | Santa Vitória | 402 | 3,30% | 8º | 2,49% |
| 8 | Itapagipe | 343 | 4,58% | 6º | 2,13% |
| 9 | Prata | 296 | 1,99% | 8º | 1,84% |
| 10 | Chapada Gaúcha | 279 | 4,17% | 6º | 1,73% |
| 11 | Delta | 274 | 5,53% | 5º | 1,70% |
| 12 | Contagem | 270 | 0,08% | 77º | 1,67% |
| 13 | Riachinho | 262 | 6,06% | 6º | 1,63% |
| 14 | Pains | 206 | 4,10% | 6º | 1,28% |
| 15 | Divinópolis | 204 | 0,16% | 25º | 1,27% |
ver as 663 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Iturama: 4º lugar, 6,01% dos válidos
- 1ºNikolas Ferreira · PL6.63832,9%
- 2ºZé Silva · UNIÃO2.67313,3%
- 3ºWeliton Prado · PSD1.2306,10%
- 4ºMaurício Do Vôlei · PL1.2126,01%
- 5ºZé Vitor · PL7523,73%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Iturama respondeu por 7,52% da votação dele.
Entorno: região de Iturama
6,01%
Na cidade
4,12%
Na região (5 cidades)
0,14%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Iturama | 1.212 | 6,01% | 4º |
| Limeira do Oeste | 124 | 2,53% | 6º |
| Carneirinho | 117 | 2,02% | 10º |
| São Francisco de Sales | 31 | 0,89% | 13º |
| União de Minas | 23 | 1,04% | 12º |
A região somou 1.507 votos para o candidato (9,35% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 121,39
Gastou mais que o eleito mediano em
23 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,96 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal MG · PL | 83.396 | R$ 514 mil | R$ 6,17 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal MG · PL | 16.122 | R$ 1,96 mi | R$ 121,39 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.