Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · AC · 2026 · 1º turno · nº 4455
Mazinho Serafim
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
13.142
14º de 87 na disputa · 2,84% dos válidos
Gasto declarado
R$ 612 mil
13º maior gasto entre 62 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 46,56
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 61,22
Arrecadou
R$ 2,97 mi
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 87 candidatos a Dep. Federal · AC · 2026Votos por R$ 1.000
21,5
mediana da disputa: 16,3
Eficiência × pares
1,31×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,12×
2,93% dos votos nominais com 2,61% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
13º → 14º
ficou 1 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,31× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 41,29 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 46,56.
- Gastou 64,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 943 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 13.732 votos (590 a mais).
Mazinho Serafim (UNIÃO): 13.142 votos com R$ 611.904 declarados — R$ 46,56 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Perpétua Almeida · PCDOB | 15.800 | 3,42% | R$ 530 mil | R$ 33,51 | Eleito por média |
| Júnior Betão · PL | 13.732 | 2,97% | R$ 60 mil | R$ 4,34 | Eleito por QP |
| João Bittar · PL | 13.440 | 2,91% | R$ 79 mil | R$ 5,89 | Suplente |
| Mazinho Serafim · UNIÃO | 13.142 | 2,84% | R$ 612 mil | R$ 46,56 | Suplente |
| Pedro Pascoal · PSDB | 10.218 | 2,21% | R$ 10 mil | R$ 0,98 | Não eleito |
| Marcio Alecio · PT | 9.579 | 2,07% | R$ 66 mil | R$ 6,89 | Suplente |
| André Kamai · PT | 9.501 | 2,05% | R$ 380 mil | R$ 40,01 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
22
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,3% da votação
Cidades equivalentes
3,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sena Madureira | 6.583 | 27,4% | 2º | 50,1% |
| 2 | Rio Branco | 2.769 | 1,37% | 20º | 21,1% |
| 3 | Cruzeiro do Sul | 800 | 1,61% | 18º | 6,09% |
| 4 | Capixaba | 400 | 6,33% | 5º | 3,04% |
| 5 | Feijó | 378 | 2,15% | 13º | 2,88% |
| 6 | Senador Guiomard | 342 | 2,43% | 14º | 2,60% |
| 7 | Manoel Urbano | 337 | 5,16% | 7º | 2,56% |
| 8 | Assis Brasil | 321 | 5,83% | 7º | 2,44% |
| 9 | Tarauacá | 173 | 0,80% | 24º | 1,32% |
| 10 | Rodrigues Alves | 165 | 1,68% | 15º | 1,26% |
| 11 | Brasiléia | 138 | 0,91% | 19º | 1,05% |
| 12 | Jordão | 121 | 2,78% | 11º | 0,92% |
| 13 | Plácido de Castro | 100 | 1,06% | 16º | 0,76% |
| 14 | Bujari | 97 | 1,17% | 17º | 0,74% |
| 15 | Acrelândia | 83 | 1,12% | 18º | 0,63% |
ver as 22 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Epitaciolândia: 22º lugar, 0,76% dos válidos
- 1ºRoberto Duarte · REPUBLICANOS1.20611,5%
- 2ºDr. Fábio Rueda · UNIÃO1.16511,1%
- 3ºSocorro Neri · PP1.08510,3%
- 4ºPedro Longo · MDB7727,33%
- 5ºLeila Galvão · PP7697,31%
- 22ºMazinho Serafim · UNIÃO800,76%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Epitaciolândia respondeu por 0,61% da votação dele.
Entorno: região de Brasiléia
0,76%
Na cidade
1,39%
Na região (4 cidades)
2,84%
No estado (AC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Assis Brasil | 321 | 5,83% | 7º |
| Brasiléia | 138 | 0,91% | 19º |
| Epitaciolândia | 80 | 0,76% | 22º |
| Xapuri | 26 | 0,28% | 27º |
A região somou 565 votos para o candidato (4,30% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 46,56
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 612 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.