Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2026 · 1º turno · nº 1520
Juvir Costella
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
77.933
29º de 435 na disputa · 1,28% dos válidos
Gasto declarado
R$ 480 mil
53º maior gasto entre 369 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 6,16
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,65
Arrecadou
R$ 809 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 435 candidatos a Dep. Federal · RS · 2026Votos por R$ 1.000
162,4
mediana da disputa: 42,3
Eficiência × pares
3,84×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,42×
1,32% dos votos nominais com 0,55% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
53º → 29º
subiu 24 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,84× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,16.
- Gastou 35,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
Juvir Costella (MDB): 77.933 votos com R$ 479.751 declarados — R$ 6,16 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carlos Gomes · REPUBLICANOS | 82.245 | 1,35% | R$ 1,05 mi | R$ 12,74 | Eleito por média |
| Afonso Motta · PDT | 81.960 | 1,35% | R$ 1,40 mi | R$ 17,14 | Suplente |
| Laura Sito · PT | 79.335 | 1,30% | R$ 2,18 mi | R$ 27,42 | Suplente |
| Juvir Costella · MDB | 77.933 | 1,28% | R$ 480 mil | R$ 6,16 | Eleito por QP |
| Bibo Nunes · PL | 74.207 | 1,22% | R$ 2,26 mi | R$ 30,49 | Eleito por média |
| Perondi · PL | 73.974 | 1,22% | R$ 698 mil | R$ 9,44 | Eleito por média |
| Daniel Trzeciak Daniel Da Tv · PSDB | 71.541 | 1,18% | R$ 501 mil | R$ 7,00 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
484
Foi o mais votado em
15
entre os 3 primeiros em 34 cidades
Metade dos votos em
25 cidades
as 10 maiores somam 37,2% da votação
Cidades equivalentes
32,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Esteio | 11.037 | 24,2% | 1º | 14,2% |
| 2 | Sapucaia do Sul | 4.551 | 6,70% | 1º | 5,84% |
| 3 | Porto Alegre | 2.934 | 0,40% | 41º | 3,76% |
| 4 | Gravataí | 2.487 | 1,91% | 15º | 3,19% |
| 5 | Alvorada | 1.775 | 1,95% | 15º | 2,28% |
| 6 | Frederico Westphalen | 1.484 | 8,07% | 4º | 1,90% |
| 7 | Canoas | 1.453 | 0,85% | 27º | 1,86% |
| 8 | Rio Pardo | 1.178 | 6,03% | 4º | 1,51% |
| 9 | Cerro Largo | 1.094 | 14,0% | 2º | 1,40% |
| 10 | Nova Santa Rita | 1.001 | 6,89% | 3º | 1,28% |
| 11 | Erechim | 916 | 1,56% | 11º | 1,18% |
| 12 | Glorinha | 860 | 17,8% | 1º | 1,10% |
| 13 | Triunfo | 785 | 5,19% | 3º | 1,01% |
| 14 | Redentora | 750 | 15,0% | 2º | 0,96% |
| 15 | Novo Hamburgo | 737 | 0,59% | 33º | 0,95% |
ver as 484 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Lindolfo Collor: 6º lugar, 4,42% dos válidos
- 1ºBibo Nunes · PL55015,2%
- 2ºBohn Gass · PT3629,99%
- 3ºMaurício Marcon · PL2587,12%
- 4ºMarcon · PT2045,63%
- 5ºMaurício Dziedricki · PODE1654,56%
- 6ºJuvir Costella · MDB1604,42%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Lindolfo Collor respondeu por 0,21% da votação dele.
Entorno: região de Novo Hamburgo - São Leopoldo
4,42%
Na cidade
0,60%
Na região (22 cidades)
1,28%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Novo Hamburgo | 737 | 0,59% | 33º |
| São Leopoldo | 499 | 0,44% | 32º |
| Estância Velha | 240 | 0,87% | 27º |
| Campo Bom | 212 | 0,54% | 32º |
| Lindolfo Collor | 160 | 4,42% | 6º |
| Santa Maria do Herval | 149 | 3,43% | 7º |
| Portão | 140 | 0,74% | 29º |
| Morro Reuter | 134 | 3,06% | 6º |
| Nova Hartz | 94 | 0,84% | 22º |
| Tupandi | 75 | 2,18% | 12º |
| Sapiranga | 67 | 0,15% | 58º |
| Linha Nova | 66 | 5,63% | 5º |
| Dois Irmãos | 56 | 0,29% | 48º |
| São José do Hortêncio | 46 | 1,51% | 16º |
| Ivoti | 45 | 0,33% | 44º |
| Bom Princípio | 41 | 0,48% | 28º |
| São Sebastião do Caí | 29 | 0,22% | 49º |
| Harmonia | 12 | 0,36% | 32º |
| Araricá | 8 | 0,16% | 58º |
| São Vendelino | 8 | 0,41% | 28º |
| Capela de Santana | 4 | 0,07% | 75º |
| Presidente Lucena | 3 | 0,14% | 50º |
A região somou 2.825 votos para o candidato (3,62% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,16
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 480 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · MDB | 42.066 | R$ 337 mil | R$ 8,01 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual RS · MDB | 66.971 | R$ 538 mil | R$ 8,03 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal RS · MDB | 77.933 | R$ 480 mil | R$ 6,16 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.