Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PA · 2026 · 1º turno · nº 2510
Paula Barreto
PRD · federação PRD/SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Não eleito
Votos
446
189º de 250 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 260 mil
62º maior gasto entre 190 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 583,72
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,62
Arrecadou
R$ 562 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 250 candidatos a Dep. Federal · PA · 2026Votos por R$ 1.000
1,7
mediana da disputa: 33,8
Eficiência × pares
0,05×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,02×
0,01% dos votos nominais com 0,44% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
62º → 189º
ficou 127 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 5,07% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 6,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 583,72.
- Gastou 21,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,20 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 63.285 votos (62.839 a mais).
Paula Barreto (PRD): 446 votos com R$ 260.340 declarados — R$ 583,72 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Atainá · AVANTE | 460 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Giovanna Araújo · NOVO | 458 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Debora Abelha · PODE | 451 | 0,01% | R$ 124 mil | R$ 274,36 | Suplente |
| Paula Barreto · PRD | 446 | 0,01% | R$ 260 mil | R$ 583,72 | Não eleito |
| Stephanie Sant · PL | 437 | 0,01% | R$ 116 mil | R$ 266,05 | Suplente |
| Patrick Tavares · REPUBLICANOS | 435 | 0,01% | R$ 10 mil | R$ 22,99 | Não eleito |
| Henrique Maciel · UP | 434 | 0,01% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
36
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,3% da votação
Cidades equivalentes
2,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belém | 294 | 0,04% | 114º | 65,9% |
| 2 | Ananindeua | 50 | 0,02% | 137º | 11,2% |
| 3 | Barcarena | 28 | 0,04% | 83º | 6,28% |
| 4 | Castanhal | 9 | 0,01% | 141º | 2,02% |
| 5 | Marituba | 5 | 0,01% | 159º | 1,12% |
| 6 | Monte Alegre | 5 | 0,01% | 79º | 1,12% |
| 7 | Vigia | 5 | 0,02% | 95º | 1,12% |
| 8 | Santa Izabel do Pará | 4 | 0,01% | 127º | 0,90% |
| 9 | Santo Antônio do Tauá | 4 | 0,02% | 95º | 0,90% |
| 10 | Parauapebas | 3 | 0,00% | 189º | 0,67% |
| 11 | Salinópolis | 3 | 0,01% | 124º | 0,67% |
| 12 | Abaetetuba | 2 | 0,00% | 163º | 0,45% |
| 13 | Acará | 2 | 0,01% | 141º | 0,45% |
| 14 | Altamira | 2 | 0,00% | 158º | 0,45% |
| 15 | Benevides | 2 | 0,01% | 164º | 0,45% |
ver as 36 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Miguel do Guamá: 148º lugar, 0,00% dos válidos
- 1ºAntonio Doido · MDB7.49322,1%
- 2ºCarol Resque · PSB3.1539,30%
- 3ºJúnior Ferrari · PSD2.2316,58%
- 4ºDra. Alessandra Haber · PODE2.0065,92%
- 5ºRenilce Nicodemos · MDB1.9735,82%
- 148ºPaula Barreto · PRD10,00%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Miguel do Guamá respondeu por 0,22% da votação dele.
Entorno: região de Castanhal
0,00%
Na cidade
0,00%
Na região (14 cidades)
0,01%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Castanhal | 9 | 0,01% | 141º |
| Inhangapi | 1 | 0,01% | 94º |
| Marapanim | 1 | 0,00% | 130º |
| São Miguel do Guamá | 1 | 0,00% | 148º |
| Curuçá | 0 | — | — |
| Igarapé-Açu | 0 | — | — |
| Irituia | 0 | — | — |
| Magalhães Barata | 0 | — | — |
| Maracanã | 0 | — | — |
| Santa Maria do Pará | 0 | — | — |
| São Domingos do Capim | 0 | — | — |
| São Francisco do Pará | 0 | — | — |
| São João da Ponta | 0 | — | — |
| Terra Alta | 0 | — | — |
A região somou 12 votos para o candidato (2,69% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 583,72
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 260 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal PA · PL | 1.626 | R$ 28 mil | R$ 17,04 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal PA · PRD | 446 | R$ 260 mil | R$ 583,72 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.