Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 1708

Tenente Coronel Nusque

PSL · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

11.359

248º de 1.483 na disputa · 0,05% dos válidos

Gasto declarado

R$ 15 mil

601º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 1,35

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40

Arrecadou

R$ 19 mil

0% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018

Votos por R$ 1.000

740,9

mediana da disputa: 119,1

Eficiência × pares

6,22×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

6,83×

0,06% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

601º → 248º

subiu 353 posições em relação ao que gastou

  • Cada real rendeu 6,22× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,35.
  • Gastou 1,45% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
  • O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (20.359 a mais).
Tenente Coronel Nusqueeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 8,40)
101001 mil10 mil100 mil1 miR$ 1R$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosTenente Coronel Nusque

Tenente Coronel Nusque (PSL): 11.359 votos com R$ 15.332 declarados — R$ 1,35 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Humberto Laudares · PPS11.7130,06%R$ 710 milR$ 60,66Suplente
Dr. José Claudio · PV11.6810,06%R$ 62 milR$ 5,28Suplente
Rivael Papinha · PSB11.6430,06%R$ 23 milR$ 2,01Suplente
Tenente Coronel Nusque · PSL11.3590,05%R$ 15 milR$ 1,35Suplente
Ceará · MDB11.3150,05%R$ 60 milR$ 5,34Suplente
Prof. Ricardo Felicio · PSL11.1630,05%R$ 2.507R$ 0,22Suplente
Andrea Spinola · NOVO11.1560,05%R$ 54 milR$ 4,80Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

411

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

9 cidades

as 10 maiores somam 52,1% da votação

Cidades equivalentes

13,9

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Paulo2.2000,04%232º19,4%
2Ribeirão Preto1.8940,70%25º16,7%
3Lorena5681,35%14º5,00%
4Campinas3830,07%126º3,37%
5São Carlos1800,16%68º1,58%
6Santo André1720,05%167º1,51%
7Guarulhos1400,03%219º1,23%
8São Bernardo do Campo1360,03%176º1,20%
9Santos1250,05%121º1,10%
10Araraquara1240,13%88º1,09%
11Guaratinguetá1220,19%57º1,07%
12Mauá1090,06%139º0,96%
13Barra Bonita1040,56%38º0,92%
14São José do Rio Preto1030,05%140º0,91%
15São José dos Campos1010,03%161º0,89%

ver as 411 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Osasco: 246º lugar, 0,03% dos válidos

  1. 1ºEduardo Bolsonaro · PSL30.4568,70%
  2. 2ºRenata Abreu · PODE29.0718,30%
  3. 3ºJoice Hasselmann · PSL16.5184,72%
  4. 4ºValmir Prascidelli · PT15.1534,33%
  5. 5ºCelso Russomanno · PRB10.1222,89%
  6. 246ºTenente Coronel Nusque · PSL900,03%

Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Osasco respondeu por 0,79% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,03%

Na cidade

0,03%

Na região (39 cidades)

0,05%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Paulo2.2000,04%232º
Santo André1720,05%167º
Guarulhos1400,03%219º
São Bernardo do Campo1360,03%176º
Mauá1090,06%139º
Osasco900,03%246º
São Caetano do Sul610,06%136º
Itaquaquecetuba550,04%144º
Diadema530,03%192º
Carapicuíba490,03%204º
Mogi das Cruzes450,02%180º
Taboão da Serra360,03%212º
Barueri330,02%231º
Suzano330,02%191º
Cotia250,02%250º
Embu das Artes240,02%226º
Ribeirão Pires230,04%177º
Santana de Parnaíba230,04%179º
Itapecerica da Serra220,03%200º
Mairiporã190,05%142º
Itapevi170,02%196º
Franco da Rocha160,03%188º
Ferraz de Vasconcelos150,02%223º
Cajamar140,04%177º
Arujá120,03%175º
Jandira120,02%194º
Francisco Morato110,02%237º
Caieiras90,02%229º
Poá60,01%296º
Vargem Grande Paulista60,02%210º
Guararema50,03%109º
Santa Isabel50,02%203º
Rio Grande da Serra40,02%221º
São Lourenço da Serra40,05%123º
Embu-Guaçu20,01%396º
Juquitiba20,01%202º
Biritiba Mirim0——
Pirapora do Bom Jesus0——
Salesópolis0——

A região somou 3.488 votos para o candidato (30,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

27 de 27 UFs

custo do voto do candidato: R$ 1,35

Gastou mais que o eleito mediano em

0 de 27 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 15 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 3,57R$ 2,59R$ 405 mil17 / 129
CER$ 4,49R$ 4,93R$ 513 mil22 / 229
SPR$ 5,86R$ 8,40R$ 1,05 mi70 / 1.483
AMR$ 5,93R$ 5,98R$ 599 mil8 / 126
MAR$ 6,25R$ 6,19R$ 509 mil18 / 187
PIR$ 6,99R$ 6,71R$ 655 mil10 / 123
BAR$ 7,75R$ 7,13R$ 784 mil39 / 447
PER$ 7,88R$ 4,94R$ 921 mil25 / 326
RJR$ 7,95R$ 6,20R$ 406 mil46 / 1.046
ALR$ 8,10R$ 6,17R$ 722 mil9 / 72
SCR$ 8,22R$ 6,72R$ 692 mil16 / 232
RSR$ 8,81R$ 7,89R$ 837 mil31 / 404
PBR$ 8,85R$ 7,44R$ 751 mil12 / 137
PRR$ 10,14R$ 7,47R$ 1,03 mi30 / 415
MGR$ 10,31R$ 6,33R$ 1,03 mi53 / 825
MSR$ 10,36R$ 12,30R$ 684 mil8 / 117
GOR$ 11,53R$ 9,80R$ 1,18 mi17 / 197
RNR$ 11,76R$ 3,58R$ 1,28 mi8 / 113
ESR$ 12,68R$ 10,92R$ 843 mil10 / 157
MTR$ 13,24R$ 12,84R$ 820 mil8 / 110
SER$ 13,58R$ 4,47R$ 691 mil8 / 110
DFR$ 16,40R$ 12,31R$ 1,04 mi8 / 162
ROR$ 22,46R$ 10,15R$ 588 mil8 / 92
TOR$ 24,83R$ 7,87R$ 922 mil8 / 80
ACR$ 44,05R$ 32,67R$ 949 mil8 / 81
APR$ 47,92R$ 26,03R$ 658 mil8 / 97
RRR$ 63,53R$ 45,35R$ 750 mil8 / 133

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Federal SP · PSL11.359R$ 15 milR$ 1,35Suplente
2022 · Dep. Federal SP · PTB3.750R$ 68 milR$ 18,07Não eleito

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.