Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2026 · 1º turno · nº 1223
Pedro Ribeiro
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
6.545
88º de 435 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 66 mil
156º maior gasto entre 369 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 10,09
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,65
Arrecadou
R$ 180 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 435 candidatos a Dep. Federal · RS · 2026Votos por R$ 1.000
99,1
mediana da disputa: 42,3
Eficiência × pares
2,34×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,48×
0,11% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
156º → 88º
subiu 68 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,34× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,09.
- Gastou 4,87% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.406 votos (33.861 a mais).
Pedro Ribeiro (PDT): 6.545 votos com R$ 66.022 declarados — R$ 10,09 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eliton Avila · PODE | 8.023 | 0,13% | R$ 87 mil | R$ 10,86 | Suplente |
| Gilson Padeiro · PSDB | 7.686 | 0,13% | R$ 70 mil | R$ 9,08 | Não eleito |
| Lara Prade · NOVO | 6.867 | 0,11% | R$ 73 mil | R$ 10,67 | Suplente |
| Pedro Ribeiro · PDT | 6.545 | 0,11% | R$ 66 mil | R$ 10,09 | Suplente |
| Iriel Sachet · PODE | 6.491 | 0,11% | R$ 90 mil | R$ 13,85 | Suplente |
| Fran Bonaci · PDT | 6.240 | 0,10% | R$ 43 mil | R$ 6,86 | Suplente |
| Marciele Rosa · PODE | 6.239 | 0,10% | R$ 87 mil | R$ 14,02 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
316
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 65,6% da votação
Cidades equivalentes
10,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Esteio | 1.560 | 3,42% | 6º | 23,8% |
| 2 | Sapucaia do Sul | 946 | 1,39% | 22º | 14,5% |
| 3 | Porto Alegre | 631 | 0,09% | 84º | 9,64% |
| 4 | Canoas | 332 | 0,19% | 68º | 5,07% |
| 5 | Guaíba | 273 | 0,54% | 36º | 4,17% |
| 6 | São Leopoldo | 132 | 0,12% | 67º | 2,02% |
| 7 | Gravataí | 111 | 0,09% | 89º | 1,70% |
| 8 | São Francisco de Paula | 105 | 0,93% | 20º | 1,60% |
| 9 | Tramandaí | 101 | 0,40% | 50º | 1,54% |
| 10 | Novo Hamburgo | 100 | 0,08% | 76º | 1,53% |
| 11 | Pelotas | 90 | 0,05% | 80º | 1,38% |
| 12 | Caxias do Sul | 89 | 0,04% | 98º | 1,36% |
| 13 | Alvorada | 74 | 0,08% | 84º | 1,13% |
| 14 | Viamão | 74 | 0,07% | 100º | 1,13% |
| 15 | Cachoeirinha | 60 | 0,08% | 84º | 0,92% |
ver as 316 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santo Antônio da Patrulha: 58º lugar, 0,11% dos válidos
- 1ºAlceu Moreira · MDB4.59519,3%
- 2ºAny Ortiz · PP1.9948,39%
- 3ºBusato · UNIÃO1.9518,21%
- 4ºAfonso Motta · PDT1.1374,78%
- 5ºLucas Redecker · PSD9734,09%
- 58ºPedro Ribeiro · PDT270,11%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Santo Antônio da Patrulha respondeu por 0,41% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,11%
Na cidade
0,26%
Na região (23 cidades)
0,11%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Esteio | 1.560 | 3,42% | 6º |
| Sapucaia do Sul | 946 | 1,39% | 22º |
| Porto Alegre | 631 | 0,09% | 84º |
| Canoas | 332 | 0,19% | 68º |
| Guaíba | 273 | 0,54% | 36º |
| Gravataí | 111 | 0,09% | 89º |
| Alvorada | 74 | 0,08% | 84º |
| Viamão | 74 | 0,07% | 100º |
| Cachoeirinha | 60 | 0,08% | 84º |
| Nova Santa Rita | 46 | 0,32% | 47º |
| Santo Antônio da Patrulha | 27 | 0,11% | 58º |
| Eldorado do Sul | 14 | 0,08% | 90º |
| Arroio dos Ratos | 6 | 0,09% | 71º |
| Barra do Ribeiro | 6 | 0,09% | 68º |
| Mariana Pimentel | 4 | 0,16% | 58º |
| Palmares do Sul | 4 | 0,05% | 74º |
| Tavares | 3 | 0,09% | 45º |
| Mostardas | 2 | 0,03% | 93º |
| Barão do Triunfo | 1 | 0,03% | 70º |
| Capivari do Sul | 1 | 0,03% | 78º |
| Glorinha | 1 | 0,02% | 113º |
| Caraá | 0 | — | — |
| Sertão Santana | 0 | — | — |
A região somou 4.176 votos para o candidato (63,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,09
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 66 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.