Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2026 · 1º turno · nº 5502
Fernando Barbosa
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
375
334º de 435 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 9.910
310º maior gasto entre 369 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 26,43
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,65
Arrecadou
R$ 25 mil
73% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 435 candidatos a Dep. Federal · RS · 2026Votos por R$ 1.000
37,8
mediana da disputa: 42,3
Eficiência × pares
0,89×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,56×
0,01% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
310º → 334º
ficou 24 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 89,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 26,43.
- Gastou 0,73% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.406 votos (40.031 a mais).
Fernando Barbosa (PSD): 375 votos com R$ 9.910 declarados — R$ 26,43 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ícaro Madalena · PSTU | 401 | 0,01% | R$ 11 mil | R$ 27,29 | Não eleito |
| Yagor Vieira · MISSÃO | 393 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| Gilberto Beltrame · PSB | 388 | 0,01% | R$ 22 mil | R$ 57,22 | Não eleito |
| Fernando Barbosa · PSD | 375 | 0,01% | R$ 9.910 | R$ 26,43 | Suplente |
| Neni Moraes · SOLIDARIEDADE | 375 | 0,01% | R$ 5.401 | R$ 14,40 | Não eleito |
| Fisio Renata Dornelles · PSD | 373 | 0,01% | R$ 61 mil | R$ 164,63 | Suplente |
| Oxam Da Costa · PSB | 357 | 0,01% | R$ 8.970 | R$ 25,13 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
100
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 67,5% da votação
Cidades equivalentes
4,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Alvorada | 174 | 0,19% | 57º | 46,4% |
| 2 | Passo Fundo | 27 | 0,02% | 101º | 7,20% |
| 3 | Porto Alegre | 16 | 0,00% | 367º | 4,27% |
| 4 | Viamão | 10 | 0,01% | 226º | 2,67% |
| 5 | Gravataí | 5 | 0,00% | 280º | 1,33% |
| 6 | Pelotas | 5 | 0,00% | 245º | 1,33% |
| 7 | Horizontina | 4 | 0,03% | 80º | 1,07% |
| 8 | Ijuí | 4 | 0,01% | 162º | 1,07% |
| 9 | Parobé | 4 | 0,01% | 141º | 1,07% |
| 10 | Tiradentes do Sul | 4 | 0,12% | 39º | 1,07% |
| 11 | Aratiba | 3 | 0,06% | 55º | 0,80% |
| 12 | Caxias do Sul | 3 | 0,00% | 318º | 0,80% |
| 13 | Marau | 3 | 0,01% | 117º | 0,80% |
| 14 | Nova Prata | 3 | 0,02% | 109º | 0,80% |
| 15 | Santo Cristo | 3 | 0,03% | 73º | 0,80% |
ver as 100 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Valentim: 60º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºAny Ortiz · PP39416,5%
- 2ºRony Gabriel · PODE30512,8%
- 3ºLuciano Azevedo · PSD1917,99%
- 4ºAlceu Moreira · MDB1707,11%
- 5ºMaurício Dziedricki · PODE1536,40%
- 60ºFernando Barbosa · PSD10,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Valentim respondeu por 0,27% da votação dele.
Entorno: região de Erechim
0,04%
Na cidade
0,01%
Na região (30 cidades)
0,01%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Aratiba | 3 | 0,06% | 55º |
| Erechim | 1 | 0,00% | 229º |
| Gaurama | 1 | 0,02% | 77º |
| Getúlio Vargas | 1 | 0,01% | 116º |
| Ipiranga do Sul | 1 | 0,06% | 47º |
| Itatiba do Sul | 1 | 0,04% | 53º |
| São Valentim | 1 | 0,04% | 60º |
| Áurea | 0 | — | — |
| Barão de Cotegipe | 0 | — | — |
| Barra do Rio Azul | 0 | — | — |
| Benjamin Constant do Sul | 0 | — | — |
| Campinas do Sul | 0 | — | — |
| Carlos Gomes | 0 | — | — |
| Centenário | 0 | — | — |
| Cruzaltense | 0 | — | — |
| Entre Rios do Sul | 0 | — | — |
| Erebango | 0 | — | — |
| Erval Grande | 0 | — | — |
| Estação | 0 | — | — |
| Faxinalzinho | 0 | — | — |
| Floriano Peixoto | 0 | — | — |
| Jacutinga | 0 | — | — |
| Marcelino Ramos | 0 | — | — |
| Mariano Moro | 0 | — | — |
| Paulo Bento | 0 | — | — |
| Ponte Preta | 0 | — | — |
| Quatro Irmãos | 0 | — | — |
| Severiano de Almeida | 0 | — | — |
| Três Arroios | 0 | — | — |
| Viadutos | 0 | — | — |
A região somou 9 votos para o candidato (2,40% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 26,43
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 9.910
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.