Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 1202
Éder Silva
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
962
472º de 825 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 7.045
364º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,32
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 9.441
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
136,6
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
0,86×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,87×
0,01% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
364º → 472º
ficou 108 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 86,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,32.
- Gastou 0,68% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (31.871 a mais).
Éder Silva (PDT): 962 votos com R$ 7.045 declarados — R$ 7,32 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pedro Wilson · SOLIDARIEDADE | 975 | 0,01% | R$ 2.784 | R$ 2,86 | Suplente |
| Padre Marcelo De Ibirité · PRTB | 971 | 0,01% | — | — | Não eleito |
| André De Jesus · PSC | 969 | 0,01% | R$ 58 mil | R$ 59,90 | Suplente |
| Éder Silva · PDT | 962 | 0,01% | R$ 7.045 | R$ 7,32 | Suplente |
| Wanderson Ramos · PODE | 959 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Marcos Da Saúde De Mg · PRTB | 958 | 0,01% | R$ 5.200 | R$ 5,43 | Não eleito |
| Max Valmir Ferreira · REDE | 958 | 0,01% | R$ 1.408 | R$ 1,47 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
73
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,5% da votação
Cidades equivalentes
2,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Caeté | 667 | 3,18% | 6º | 69,3% |
| 2 | Belo Horizonte | 114 | 0,01% | 486º | 11,9% |
| 3 | Contagem | 18 | 0,01% | 479º | 1,87% |
| 4 | Ribeirão das Neves | 11 | 0,01% | 377º | 1,14% |
| 5 | Sabará | 10 | 0,02% | 277º | 1,04% |
| 6 | Divinópolis | 8 | 0,01% | 292º | 0,83% |
| 7 | Santa Luzia | 8 | 0,01% | 424º | 0,83% |
| 8 | Itatiaiuçu | 5 | 0,08% | 92º | 0,52% |
| 9 | Lima Duarte | 5 | 0,05% | 83º | 0,52% |
| 10 | Nova Lima | 5 | 0,01% | 316º | 0,52% |
| 11 | Pedro Leopoldo | 5 | 0,02% | 257º | 0,52% |
| 12 | Uberlândia | 5 | 0,00% | 464º | 0,52% |
| 13 | Vespasiano | 5 | 0,01% | 379º | 0,52% |
| 14 | Betim | 4 | 0,00% | 581º | 0,42% |
| 15 | Juiz de Fora | 4 | 0,00% | 502º | 0,42% |
ver as 73 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Lima Duarte: 83º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºMargarida Salomão · PT2.04922,3%
- 2ºDimas Fabiano · PP1.08911,8%
- 3ºMarcus Pestana · PSDB7277,90%
- 4ºJulio Delgado · PSB6757,34%
- 5ºCharlles Evangelista · PSL6166,70%
- 83ºÉder Silva · PDT50,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Lima Duarte respondeu por 0,52% da votação dele.
Entorno: região de Juiz de Fora
0,05%
Na cidade
0,00%
Na região (29 cidades)
0,01%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Lima Duarte | 5 | 0,05% | 83º |
| Juiz de Fora | 4 | 0,00% | 502º |
| Santa Bárbara do Monte Verde | 1 | 0,04% | 58º |
| Andrelândia | 0 | — | — |
| Aracitaba | 0 | — | — |
| Arantina | 0 | — | — |
| Belmiro Braga | 0 | — | — |
| Bias Fortes | 0 | — | — |
| Bocaina de Minas | 0 | — | — |
| Bom Jardim de Minas | 0 | — | — |
| Chácara | 0 | — | — |
| Chiador | 0 | — | — |
| Coronel Pacheco | 0 | — | — |
| Ewbank da Câmara | 0 | — | — |
| Goianá | 0 | — | — |
| Liberdade | 0 | — | — |
| Matias Barbosa | 0 | — | — |
| Olaria | 0 | — | — |
| Oliveira Fortes | 0 | — | — |
| Paiva | 0 | — | — |
| Passa Vinte | 0 | — | — |
| Pedro Teixeira | 0 | — | — |
| Piau | 0 | — | — |
| Rio Novo | 0 | — | — |
| Rio Preto | 0 | — | — |
| Santa Rita de Jacutinga | 0 | — | — |
| Santana do Deserto | 0 | — | — |
| Santos Dumont | 0 | — | — |
| Simão Pereira | 0 | — | — |
A região somou 10 votos para o candidato (1,04% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
21 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,32
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 7.045
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.