Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 1522
Morgana Siqueira
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
3.855
376º de 1.045 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
—
prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
R$ 95 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Valdir Da Santa Casa · MDB | 3.920 | 0,02% | R$ 250 mil | R$ 63,90 | Suplente |
| Lau É Federal · PSD | 3.918 | 0,02% | R$ 288 mil | R$ 73,42 | Suplente |
| Marco Martins · REDE | 3.905 | 0,02% | R$ 38 mil | R$ 9,80 | Suplente |
| Morgana Siqueira · MDB | 3.855 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Doutor Cesar Fernandes · PSD | 3.690 | 0,02% | R$ 438 mil | R$ 118,81 | Suplente |
| Dr. Noel Axcar · PRD | 3.665 | 0,02% | R$ 181 mil | R$ 49,35 | Suplente |
| Ten. Torres Pça De Carreira · AVANTE | 3.618 | 0,02% | R$ 63 mil | R$ 17,28 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
350
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 54,1% da votação
Cidades equivalentes
6,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 1.551 | 0,02% | 223º | 40,2% |
| 2 | Campinas | 114 | 0,02% | 226º | 2,96% |
| 3 | Guarulhos | 83 | 0,01% | 234º | 2,15% |
| 4 | Osasco | 60 | 0,02% | 246º | 1,56% |
| 5 | Diadema | 58 | 0,03% | 195º | 1,50% |
| 6 | Itaquaquecetuba | 55 | 0,03% | 175º | 1,43% |
| 7 | São Bernardo do Campo | 45 | 0,01% | 262º | 1,17% |
| 8 | Santo André | 42 | 0,01% | 261º | 1,09% |
| 9 | Mauá | 40 | 0,02% | 214º | 1,04% |
| 10 | São José dos Campos | 38 | 0,01% | 258º | 0,99% |
| 11 | Guarujá | 34 | 0,02% | 187º | 0,88% |
| 12 | Sorocaba | 34 | 0,01% | 263º | 0,88% |
| 13 | Mogi das Cruzes | 31 | 0,01% | 241º | 0,80% |
| 14 | São Carlos | 31 | 0,02% | 195º | 0,80% |
| 15 | Santa Bárbara d'Oeste | 30 | 0,03% | 149º | 0,78% |
ver as 350 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rio Grande da Serra: 164º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºLucas Pavanato · PL2.58211,1%
- 2ºOrlando Morando · MDB1.7107,36%
- 3ºErika Hilton · PSOL1.5786,79%
- 4ºMoises Selerges · PT8883,82%
- 5ºAlex Manente · CIDADANIA8393,61%
- 164ºMorgana Siqueira · MDB80,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Rio Grande da Serra respondeu por 0,21% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,03%
Na cidade
0,02%
Na região (39 cidades)
0,02%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 1.551 | 0,02% | 223º |
| Guarulhos | 83 | 0,01% | 234º |
| Osasco | 60 | 0,02% | 246º |
| Diadema | 58 | 0,03% | 195º |
| Itaquaquecetuba | 55 | 0,03% | 175º |
| São Bernardo do Campo | 45 | 0,01% | 262º |
| Santo André | 42 | 0,01% | 261º |
| Mauá | 40 | 0,02% | 214º |
| Mogi das Cruzes | 31 | 0,01% | 241º |
| Barueri | 29 | 0,01% | 234º |
| Carapicuíba | 27 | 0,01% | 233º |
| Francisco Morato | 27 | 0,03% | 147º |
| Cotia | 25 | 0,02% | 224º |
| Itapecerica da Serra | 24 | 0,03% | 189º |
| Suzano | 24 | 0,02% | 235º |
| Taboão da Serra | 22 | 0,01% | 249º |
| Caieiras | 17 | 0,03% | 176º |
| Embu das Artes | 17 | 0,01% | 244º |
| Franco da Rocha | 12 | 0,02% | 204º |
| Arujá | 10 | 0,02% | 200º |
| Ferraz de Vasconcelos | 10 | 0,01% | 236º |
| Itapevi | 9 | 0,01% | 204º |
| São Caetano do Sul | 9 | 0,01% | 304º |
| Embu-Guaçu | 8 | 0,02% | 191º |
| Ribeirão Pires | 8 | 0,01% | 240º |
| Rio Grande da Serra | 8 | 0,03% | 164º |
| Vargem Grande Paulista | 8 | 0,03% | 190º |
| Poá | 7 | 0,01% | 255º |
| Santana de Parnaíba | 7 | 0,01% | 265º |
| Cajamar | 5 | 0,01% | 262º |
| Jandira | 5 | 0,01% | 245º |
| Mairiporã | 3 | 0,01% | 317º |
| Santa Isabel | 2 | 0,01% | 283º |
| Biritiba Mirim | 1 | 0,01% | 245º |
| Guararema | 1 | 0,01% | 261º |
| Salesópolis | 1 | 0,01% | 193º |
| São Lourenço da Serra | 1 | 0,01% | 211º |
| Juquitiba | 0 | — | — |
| Pirapora do Bom Jesus | 0 | — | — |
A região somou 2.292 votos para o candidato (59,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual SP · AVANTE | 0 | — | — | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal SP · MDB | 3.855 | — | — | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.