Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MT · 2018 · 1º turno · nº 2222
Professor Bispo
PR · situação no TSE: Suplente
Votos
9.987
31º de 110 na disputa · 0,71% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,04 mi
10º maior gasto entre 95 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 103,76
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,84
Arrecadou
R$ 1,04 mi
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 110 candidatos a Dep. Federal · MT · 2018Votos por R$ 1.000
9,6
mediana da disputa: 77,9
Eficiência × pares
0,12×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,20×
0,77% dos votos nominais com 3,89% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
10º → 31º
ficou 21 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 12,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 13,24 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 103,76.
- Gastou 126,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 820 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.044 votos (17.057 a mais).
Professor Bispo (PR): 9.987 votos com R$ 1.036.292 declarados — R$ 103,76 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gina Defanti · PSL | 11.440 | 0,81% | R$ 69 mil | R$ 6,00 | Suplente |
| Nicinha · PSDB | 11.440 | 0,81% | R$ 619 mil | R$ 54,12 | Suplente |
| Tcoronel Wanderson · PV | 11.337 | 0,81% | R$ 170 mil | R$ 15,00 | Não eleito |
| Professor Bispo · PR | 9.987 | 0,71% | R$ 1,04 mi | R$ 103,76 | Suplente |
| Eliene Lima · PR | 9.330 | 0,66% | R$ 947 mil | R$ 101,52 | Suplente |
| Coronel Sandro · PHS | 8.929 | 0,63% | R$ 52 mil | R$ 5,82 | Não eleito |
| Julio Cesar · PSDB | 8.405 | 0,60% | R$ 211 mil | R$ 25,16 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
134
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 64,9% da votação
Cidades equivalentes
9,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cuiabá | 2.932 | 1,05% | 23º | 29,4% |
| 2 | Várzea Grande | 811 | 0,67% | 29º | 8,12% |
| 3 | Guarantã do Norte | 780 | 6,10% | 4º | 7,81% |
| 4 | Sorriso | 328 | 1,03% | 13º | 3,28% |
| 5 | Alta Floresta | 325 | 1,44% | 14º | 3,25% |
| 6 | Rosário Oeste | 324 | 4,44% | 4º | 3,24% |
| 7 | Matupá | 294 | 4,15% | 6º | 2,94% |
| 8 | Paranaíta | 271 | 5,76% | 3º | 2,71% |
| 9 | Juína | 223 | 1,23% | 14º | 2,23% |
| 10 | Sinop | 193 | 0,32% | 24º | 1,93% |
| 11 | Rondonópolis | 182 | 0,20% | 34º | 1,82% |
| 12 | Primavera do Leste | 166 | 0,62% | 21º | 1,66% |
| 13 | Tangará da Serra | 163 | 0,39% | 21º | 1,63% |
| 14 | Campo Verde | 148 | 0,84% | 20º | 1,48% |
| 15 | Cáceres | 145 | 0,37% | 18º | 1,45% |
ver as 134 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santo Antônio de Leverger: 24º lugar, 0,70% dos válidos
- 1ºEmanuelzinho · PTB2.06920,3%
- 2ºValtenir Pereira · MDB9038,85%
- 3ºGisela Simona · PROS6386,25%
- 4ºTcoronel Wanderson · PV6306,17%
- 5ºJose Medeiros · PODE4724,62%
- 24ºProfessor Bispo · PR710,70%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Santo Antônio de Leverger respondeu por 0,71% da votação dele.
Entorno: região de Cuiabá
0,70%
Na cidade
0,93%
Na região (14 cidades)
0,71%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cuiabá | 2.932 | 1,05% | 23º |
| Várzea Grande | 811 | 0,67% | 29º |
| Rosário Oeste | 324 | 4,44% | 4º |
| Campo Verde | 148 | 0,84% | 20º |
| Poconé | 74 | 0,55% | 27º |
| Santo Antônio de Leverger | 71 | 0,70% | 24º |
| Nobres | 53 | 0,74% | 26º |
| Chapada dos Guimarães | 43 | 0,42% | 36º |
| Acorizal | 29 | 0,84% | 27º |
| Planalto da Serra | 24 | 1,57% | 11º |
| Nossa Senhora do Livramento | 16 | 0,20% | 35º |
| Barão de Melgaço | 9 | 0,25% | 28º |
| Nova Brasilândia | 5 | 0,22% | 28º |
| Jangada | 0 | — | — |
A região somou 4.539 votos para o candidato (45,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 103,76
Gastou mais que o eleito mediano em
23 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,04 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.