Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 4477

Eli Corrêa Filho

UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

34.722

134º de 1.045 na disputa · 0,15% dos válidos

Gasto declarado

R$ 1,67 mi

70º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026

Custo do voto

R$ 48,14

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40

Arrecadou

R$ 1,28 mi

81% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026

Votos por R$ 1.000

20,8

mediana da disputa: 31,8

Eficiência × pares

0,65×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

0,31×

0,15% dos votos nominais com 0,48% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

70º → 134º

ficou 64 posições abaixo do que gastou

  • Cada real rendeu 65,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 48,14.
  • Gastou 98,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
  • O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (19.485 a mais).
Eli Corrêa Filhoeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 31,40)
1001 mil10 mil100 mil1 miR$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosEli Corrêa Filho

Eli Corrêa Filho (UNIÃO): 34.722 votos com R$ 1.671.542 declarados — R$ 48,14 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Dr Elton · UNIÃO37.4320,16%R$ 1,93 miR$ 51,64Suplente
Sikera Jr · REPUBLICANOS37.0500,16%R$ 894 milR$ 24,12Suplente
Denis Andia · MDB35.9520,15%R$ 1,27 miR$ 35,39Suplente
Eli Corrêa Filho · UNIÃO34.7220,15%R$ 1,67 miR$ 48,14Suplente
Farofa · PL34.6600,15%R$ 1,27 miR$ 36,71Suplente
Elói Pietá · SOLIDARIEDADE32.9660,14%R$ 1,54 miR$ 46,78Suplente
Walter Ihoshi · PSD32.3360,14%R$ 880 milR$ 27,20Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

402

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 3 cidades

Metade dos votos em

3 cidades

as 10 maiores somam 71,1% da votação

Cidades equivalentes

7,7

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1Guarulhos8.7871,30%11º25,3%
2São Paulo7.9310,13%112º22,8%
3Capão Bonito3.62814,7%2º10,4%
4Juquitiba8675,33%5º2,50%
5Miguelópolis7457,00%2º2,15%
6Guarujá6890,42%33º1,98%
7Suzano5780,36%41º1,66%
8Osasco5540,14%86º1,60%
9Guará4754,64%6º1,37%
10Jales4401,78%14º1,27%
11Nova Campina3967,74%3º1,14%
12Capela do Alto3813,63%7º1,10%
13Itararé3691,62%11º1,06%
14Itaquaquecetuba2520,15%81º0,73%
15Lorena2380,53%41º0,69%

ver as 402 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Arujá: 82º lugar, 0,14% dos válidos

  1. 1ºLucas Pavanato · PL6.61413,0%
  2. 2ºRoberto Lucena · REPUBLICANOS4.3438,53%
  3. 3ºMarcio Alvino · PL4.0317,92%
  4. 4ºAlencar Santana · PT3.7327,33%
  5. 5ºErika Hilton · PSOL2.9745,84%
  6. 82ºEli Corrêa Filho · UNIÃO720,14%

Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Arujá respondeu por 0,21% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,14%

Na cidade

0,19%

Na região (39 cidades)

0,15%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
Guarulhos8.7871,30%11º
São Paulo7.9310,13%112º
Juquitiba8675,33%5º
Suzano5780,36%41º
Osasco5540,14%86º
Itaquaquecetuba2520,15%81º
São Bernardo do Campo2040,05%139º
Mairiporã1960,43%36º
Caieiras1900,39%44º
Santo André1690,04%155º
Embu das Artes1370,10%93º
Taboão da Serra1350,09%116º
Diadema1220,05%151º
Mogi das Cruzes1060,05%148º
Poá980,15%84º
Itapecerica da Serra970,11%90º
Mauá800,04%165º
São Lourenço da Serra740,88%25º
Arujá720,14%82º
Cotia710,05%144º
Carapicuíba650,03%158º
Ferraz de Vasconcelos590,06%106º
Barueri550,03%187º
Franco da Rocha550,08%108º
São Caetano do Sul440,04%159º
Embu-Guaçu390,12%91º
Francisco Morato390,05%125º
Ribeirão Pires350,06%138º
Santa Isabel270,09%94º
Jandira240,04%131º
Biritiba Mirim200,12%61º
Vargem Grande Paulista200,07%134º
Cajamar150,03%178º
Santana de Parnaíba100,01%229º
Itapevi90,01%204º
Rio Grande da Serra70,03%180º
Salesópolis70,06%83º
Guararema60,03%124º
Pirapora do Bom Jesus0——

A região somou 21.256 votos para o candidato (61,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

1 de 26 UFs

custo do voto do candidato: R$ 48,14

Gastou mais que o eleito mediano em

16 de 26 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 1,67 mi

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 6,50R$ 29,62R$ 1,20 mi17 / 250
ESR$ 6,67R$ 36,69R$ 1,03 mi10 / 130
SPR$ 7,50R$ 31,40R$ 1,69 mi70 / 1.045
MGR$ 9,47R$ 39,87R$ 1,52 mi53 / 710
CER$ 10,13R$ 43,04R$ 1,45 mi22 / 265
RSR$ 10,13R$ 23,65R$ 1,35 mi31 / 435
PRR$ 12,38R$ 29,01R$ 1,35 mi30 / 404
ALR$ 12,59R$ 31,24R$ 1,53 mi9 / 101
PIR$ 12,70R$ 42,92R$ 1,66 mi10 / 154
PER$ 12,78R$ 31,66R$ 1,80 mi25 / 359
RNR$ 13,41R$ 32,84R$ 1,90 mi8 / 99
SCR$ 13,53R$ 26,02R$ 2,02 mi16 / 224
BAR$ 13,61R$ 34,19R$ 1,87 mi39 / 502
MAR$ 13,74R$ 60,49R$ 1,82 mi18 / 266
PBR$ 14,03R$ 46,60R$ 1,63 mi12 / 164
GOR$ 14,03R$ 37,86R$ 1,70 mi17 / 247
MTR$ 14,49R$ 31,07R$ 1,81 mi8 / 129
RJR$ 14,65R$ 24,35R$ 1,51 mi46 / 765
MSR$ 15,09R$ 34,19R$ 1,58 mi8 / 119
DFR$ 15,34R$ 34,75R$ 1,57 mi8 / 163
SER$ 21,31R$ 49,08R$ 2,00 mi8 / 121
ROR$ 24,43R$ 73,75R$ 1,49 mi8 / 125
TOR$ 27,73R$ 77,77R$ 1,97 mi8 / 84
ACR$ 41,29R$ 61,22R$ 943 mil8 / 87
APR$ 47,62R$ 135,11R$ 1,14 mi8 / 84
RRR$ 64,20R$ 191,39R$ 884 mil8 / 95

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Federal SP · DEM92.257R$ 555 milR$ 6,02Eleito por média
2022 · Dep. Federal SP · UNIÃO59.959R$ 2,02 miR$ 33,74Suplente
2026 · Dep. Federal SP · UNIÃO34.722R$ 1,67 miR$ 48,14Suplente

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.