Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2026 · 1º turno · nº 1323
Raimundo Martins
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
115.424
16º de 265 na disputa · 2,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 776 mil
48º maior gasto entre 206 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 6,72
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 43,04
Arrecadou
R$ 946 mil
88% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 265 candidatos a Dep. Federal · CE · 2026Votos por R$ 1.000
148,8
mediana da disputa: 23,2
Eficiência × pares
6,41×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,63×
2,16% dos votos nominais com 0,82% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
48º → 16º
subiu 32 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,41× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,72.
- Gastou 53,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,45 mi).
Raimundo Martins (PT): 115.424 votos com R$ 775.534 declarados — R$ 6,72 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Célio Studart · PSD | 122.415 | 2,22% | R$ 3,10 mi | R$ 25,35 | Eleito por média |
| Danilo Forte · PP | 119.862 | 2,17% | R$ 2,08 mi | R$ 17,34 | Eleito por QP |
| Renato Roseno · PSOL | 116.905 | 2,12% | R$ 1,21 mi | R$ 10,38 | Não eleito |
| Raimundo Martins · PT | 115.424 | 2,09% | R$ 776 mil | R$ 6,72 | Eleito por QP |
| Erika Amorim · REPUBLICANOS | 109.025 | 1,97% | R$ 2,48 mi | R$ 22,78 | Eleito por média |
| Luiz Gastão · PSD | 108.924 | 1,97% | R$ 1,55 mi | R$ 14,21 | Suplente |
| Roger Aguiar · PSB | 106.170 | 1,92% | R$ 1,78 mi | R$ 16,73 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
184
Foi o mais votado em
7
entre os 3 primeiros em 21 cidades
Metade dos votos em
17 cidades
as 10 maiores somam 38,4% da votação
Cidades equivalentes
42,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 10.601 | 0,73% | 30º | 9,18% |
| 2 | Canindé | 5.126 | 10,7% | 2º | 4,44% |
| 3 | Mauriti | 4.650 | 16,1% | 1º | 4,03% |
| 4 | Tamboril | 4.269 | 25,7% | 2º | 3,70% |
| 5 | Russas | 4.264 | 9,20% | 2º | 3,69% |
| 6 | Salitre | 3.691 | 31,2% | 1º | 3,20% |
| 7 | Senador Pompeu | 3.289 | 20,2% | 2º | 2,85% |
| 8 | Quixeramobim | 2.991 | 6,24% | 3º | 2,59% |
| 9 | Tauá | 2.951 | 8,19% | 3º | 2,56% |
| 10 | Pedra Branca | 2.511 | 9,72% | 4º | 2,18% |
| 11 | Piquet Carneiro | 2.506 | 27,4% | 1º | 2,17% |
| 12 | Barro | 2.321 | 19,0% | 1º | 2,01% |
| 13 | Alto Santo | 1.988 | 20,6% | 1º | 1,72% |
| 14 | Jati | 1.950 | 37,2% | 1º | 1,69% |
| 15 | Crateús | 1.796 | 3,73% | 8º | 1,56% |
ver as 184 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Luís do Curu: 34º lugar, 0,19% dos válidos
- 1ºRobério Monteiro · PSB4.26743,3%
- 2ºAndré Fernandes · PL7657,76%
- 3ºYury Do Paredão · MDB7047,14%
- 4ºMoses Rodrigues · UNIÃO6746,83%
- 5ºTainah Marinho · PSB5125,19%
- 34ºRaimundo Martins · PT190,19%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Luís do Curu respondeu por 0,02% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
0,19%
Na cidade
0,66%
Na região (20 cidades)
2,09%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fortaleza | 10.601 | 0,73% | 30º |
| Caucaia | 822 | 0,42% | 35º |
| São Gonçalo do Amarante | 791 | 2,01% | 13º |
| Maracanaú | 523 | 0,37% | 46º |
| Maranguape | 460 | 0,67% | 30º |
| Pacatuba | 364 | 0,80% | 27º |
| Paracuru | 340 | 1,32% | 13º |
| Pacajus | 328 | 0,75% | 29º |
| Eusébio | 189 | 0,40% | 25º |
| Chorozinho | 183 | 1,23% | 11º |
| Horizonte | 183 | 0,37% | 35º |
| Aquiraz | 141 | 0,25% | 37º |
| Paraipaba | 140 | 0,63% | 21º |
| Itaitinga | 125 | 0,41% | 30º |
| Cascavel | 123 | 0,26% | 42º |
| Beberibe | 118 | 0,31% | 32º |
| Guaiúba | 76 | 0,44% | 26º |
| Pindoretama | 53 | 0,31% | 29º |
| Palmácia | 26 | 0,33% | 30º |
| São Luís do Curu | 19 | 0,19% | 34º |
A região somou 15.605 votos para o candidato (13,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
24 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,72
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 776 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.