Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · AL · 2026 · 1º turno · nº 1544
Tereza Nelma
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
12.962
24º de 101 na disputa · 0,72% dos válidos
Gasto declarado
R$ 638 mil
18º maior gasto entre 80 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 49,22
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,24
Arrecadou
R$ 2,05 mi
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 101 candidatos a Dep. Federal · AL · 2026Votos por R$ 1.000
20,3
mediana da disputa: 32,0
Eficiência × pares
0,63×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,44×
0,74% dos votos nominais com 1,68% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
18º → 24º
ficou 6 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 63,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 9 eleito(s) da disputa custou R$ 12,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 49,22.
- Gastou 41,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,53 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 63.061 votos (50.099 a mais).
Tereza Nelma (MDB): 12.962 votos com R$ 638.045 declarados — R$ 49,22 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Olivia Tenorio · PP | 19.635 | 1,09% | R$ 1,12 mi | R$ 57,07 | Suplente |
| Gilberto Gonçalves · MDB | 18.595 | 1,03% | R$ 214 mil | R$ 11,49 | Suplente |
| Silvania Barbosa · PSD | 18.110 | 1,01% | R$ 148 mil | R$ 8,20 | Suplente |
| Tereza Nelma · MDB | 12.962 | 0,72% | R$ 638 mil | R$ 49,22 | Suplente |
| Thais Canuto · PSD | 12.196 | 0,68% | R$ 842 mil | R$ 69,06 | Suplente |
| Henrique Costa · PL | 11.525 | 0,64% | R$ 330 mil | R$ 28,62 | Não eleito |
| Galba Novaes · MDB | 9.645 | 0,54% | R$ 398 mil | R$ 41,22 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
99
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,2% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maceió | 8.973 | 1,90% | 14º | 69,2% |
| 2 | Arapiraca | 347 | 0,28% | 23º | 2,68% |
| 3 | Rio Largo | 300 | 0,57% | 20º | 2,31% |
| 4 | União dos Palmares | 262 | 0,74% | 21º | 2,02% |
| 5 | Penedo | 233 | 0,73% | 21º | 1,80% |
| 6 | Marechal Deodoro | 209 | 0,59% | 21º | 1,61% |
| 7 | São Sebastião | 180 | 0,90% | 18º | 1,39% |
| 8 | São Miguel dos Campos | 172 | 0,55% | 24º | 1,33% |
| 9 | Palmeira dos Índios | 140 | 0,34% | 25º | 1,08% |
| 10 | Teotônio Vilela | 96 | 0,45% | 20º | 0,74% |
| 11 | Campo Alegre | 95 | 0,50% | 15º | 0,73% |
| 12 | Coruripe | 87 | 0,29% | 21º | 0,67% |
| 13 | Taquarana | 84 | 0,73% | 19º | 0,65% |
| 14 | Junqueiro | 80 | 0,54% | 13º | 0,62% |
| 15 | Satuba | 76 | 0,62% | 20º | 0,59% |
ver as 99 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Girau do Ponciano: 21º lugar, 0,15% dos válidos
- 1ºGilvan Barros · PSDB8.52341,2%
- 2ºDaniel Barbosa · PP4.62122,3%
- 3ºSamyra Do Basto · PSD3.54317,1%
- 4ºJulia Nunes · PSD4722,28%
- 5ºPaulão · PT4272,06%
- 21ºTereza Nelma · MDB300,15%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Girau do Ponciano respondeu por 0,23% da votação dele.
Entorno: região de Arapiraca
0,15%
Na cidade
0,31%
Na região (17 cidades)
0,72%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Arapiraca | 347 | 0,28% | 23º |
| São Sebastião | 180 | 0,90% | 18º |
| Teotônio Vilela | 96 | 0,45% | 20º |
| Taquarana | 84 | 0,73% | 19º |
| Junqueiro | 80 | 0,54% | 13º |
| Craíbas | 32 | 0,20% | 25º |
| Girau do Ponciano | 30 | 0,15% | 21º |
| Maribondo | 29 | 0,33% | 20º |
| Feira Grande | 27 | 0,18% | 22º |
| Limoeiro de Anadia | 25 | 0,16% | 21º |
| Lagoa da Canoa | 15 | 0,12% | 23º |
| Traipu | 12 | 0,09% | 25º |
| Coité do Nóia | 10 | 0,14% | 22º |
| Jaramataia | 5 | 0,12% | 22º |
| Tanque d'Arca | 5 | 0,12% | 28º |
| Campo Grande | 4 | 0,06% | 23º |
| Olho d'Água Grande | 1 | 0,03% | 26º |
A região somou 982 votos para o candidato (7,58% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 49,22
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 638 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal AL · PSDB | 44.207 | R$ 588 mil | R$ 13,30 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal AL · PSD | 24.722 | R$ 1,78 mi | R$ 72,15 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal AL · MDB | 12.962 | R$ 638 mil | R$ 49,22 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.