Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · ES · 2026 · 1º turno · nº 2220
Cabo Bonadiman
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
11.921
29º de 130 na disputa · 0,56% dos válidos
Gasto declarado
R$ 437 mil
34º maior gasto entre 111 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 36,69
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,69
Arrecadou
R$ 517 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 130 candidatos a Dep. Federal · ES · 2026Votos por R$ 1.000
27,3
mediana da disputa: 27,3
Eficiência × pares
1,00×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,53×
0,57% dos votos nominais com 1,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
34º → 29º
subiu 5 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,00× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 10 eleito(s) da disputa custou R$ 6,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 36,69.
- Gastou 42,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 43.973 votos (32.052 a mais).
Cabo Bonadiman (PL): 11.921 votos com R$ 437.384 declarados — R$ 36,69 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Nésio Fernandes · PCDOB | 16.545 | 0,77% | R$ 1,83 mi | R$ 110,56 | Suplente |
| Neucimar Fraga · PL | 15.934 | 0,75% | R$ 464 mil | R$ 29,12 | Suplente |
| Coronel Pimenta · PL | 12.039 | 0,56% | R$ 321 mil | R$ 26,65 | Suplente |
| Cabo Bonadiman · PL | 11.921 | 0,56% | R$ 437 mil | R$ 36,69 | Suplente |
| Alessandro Broedel · PODE | 11.772 | 0,55% | R$ 1,16 mi | R$ 98,93 | Suplente |
| Capitão Assis · REPUBLICANOS | 10.688 | 0,50% | R$ 713 mil | R$ 66,72 | Suplente |
| Professora Raquel · UNIÃO | 10.651 | 0,50% | R$ 584 mil | R$ 54,87 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
78
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 80,3% da votação
Cidades equivalentes
4,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Linhares | 5.626 | 6,89% | 3º | 47,2% |
| 2 | Marilândia | 1.115 | 13,7% | 3º | 9,35% |
| 3 | Vila Velha | 527 | 0,21% | 40º | 4,42% |
| 4 | Serra | 508 | 0,20% | 39º | 4,26% |
| 5 | Colatina | 444 | 0,69% | 16º | 3,72% |
| 6 | Vitória | 437 | 0,22% | 42º | 3,67% |
| 7 | Cariacica | 305 | 0,16% | 40º | 2,56% |
| 8 | Aracruz | 223 | 0,43% | 26º | 1,87% |
| 9 | Rio Bananal | 199 | 1,83% | 12º | 1,67% |
| 10 | Nova Venécia | 183 | 0,64% | 20º | 1,54% |
| 11 | São Mateus | 177 | 0,28% | 25º | 1,48% |
| 12 | Sooretama | 165 | 1,17% | 12º | 1,38% |
| 13 | Cachoeiro de Itapemirim | 154 | 0,15% | 37º | 1,29% |
| 14 | Pedro Canário | 149 | 1,20% | 14º | 1,25% |
| 15 | Jaguaré | 117 | 0,68% | 20º | 0,98% |
ver as 78 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Jaguaré: 20º lugar, 0,68% dos válidos
- 1ºLucas Polese · PL3.61120,9%
- 2ºMarcelo Santos · UNIÃO2.54514,7%
- 3ºGilson Daniel · PODE1.6649,62%
- 4ºDa Vitória · PP1.5328,86%
- 5ºFreitas · PSB1.4258,24%
- 20ºCabo Bonadiman · PL1170,68%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Jaguaré respondeu por 0,98% da votação dele.
Entorno: região de São Mateus
0,68%
Na cidade
0,50%
Na região (9 cidades)
0,56%
No estado (ES)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Mateus | 177 | 0,28% | 25º |
| Pedro Canário | 149 | 1,20% | 14º |
| Jaguaré | 117 | 0,68% | 20º |
| Pinheiros | 107 | 0,79% | 16º |
| Montanha | 93 | 0,87% | 15º |
| Conceição da Barra | 78 | 0,47% | 24º |
| Boa Esperança | 16 | 0,19% | 21º |
| Ponto Belo | 14 | 0,30% | 18º |
| Mucurici | 10 | 0,26% | 20º |
A região somou 761 votos para o candidato (6,38% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 36,69
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 437 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal ES · PL | 10.059 | R$ 95 mil | R$ 9,44 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal ES · PL | 11.921 | R$ 437 mil | R$ 36,69 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.