Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2026 · 1º turno · nº 1519
Manos Beer
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
2.410
154º de 404 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 48 mil
199º maior gasto entre 357 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 19,75
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,01
Arrecadou
R$ 151 mil
67% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · PR · 2026Votos por R$ 1.000
50,6
mediana da disputa: 34,5
Eficiência × pares
1,47×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,01×
0,04% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
199º → 154º
subiu 45 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,47× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 12,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 19,75.
- Gastou 3,53% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 44.029 votos (41.619 a mais).
Manos Beer (MDB): 2.410 votos com R$ 47.590 declarados — R$ 19,75 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dani Ziober · PP | 2.651 | 0,04% | R$ 261 mil | R$ 98,27 | Suplente |
| Gilvan Federal · PT | 2.638 | 0,04% | R$ 7.150 | R$ 2,71 | Suplente |
| Rodrigo João Pimenta · PODE | 2.607 | 0,04% | R$ 140 mil | R$ 53,79 | Suplente |
| Manos Beer · MDB | 2.410 | 0,04% | R$ 48 mil | R$ 19,75 | Suplente |
| Eduardo Guadagnin · PT | 2.407 | 0,04% | R$ 72 mil | R$ 30,07 | Suplente |
| Diogo Hutt Da Tv · REPUBLICANOS | 2.398 | 0,04% | R$ 75 mil | R$ 31,15 | Suplente |
| Policial Martins · PODE | 2.347 | 0,04% | R$ 20 mil | R$ 8,52 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
184
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 72,1% da votação
Cidades equivalentes
3,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Clevelândia | 1.375 | 14,8% | 1º | 57,1% |
| 2 | Curitiba | 70 | 0,01% | 269º | 2,90% |
| 3 | Reserva | 70 | 0,51% | 34º | 2,90% |
| 4 | Palmas | 66 | 0,31% | 35º | 2,74% |
| 5 | Pato Branco | 40 | 0,08% | 61º | 1,66% |
| 6 | Pontal do Paraná | 34 | 0,20% | 62º | 1,41% |
| 7 | Agudos do Sul | 29 | 0,43% | 28º | 1,20% |
| 8 | Doutor Ulysses | 20 | 0,53% | 20º | 0,83% |
| 9 | Antonina | 17 | 0,16% | 54º | 0,71% |
| 10 | Matinhos | 16 | 0,07% | 97º | 0,66% |
| 11 | Contenda | 15 | 0,16% | 56º | 0,62% |
| 12 | Goioerê | 15 | 0,10% | 53º | 0,62% |
| 13 | Iretama | 15 | 0,27% | 36º | 0,62% |
| 14 | Mangueirinha | 15 | 0,15% | 48º | 0,62% |
| 15 | Ibaiti | 14 | 0,09% | 64º | 0,58% |
ver as 184 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Agudos do Sul: 28º lugar, 0,43% dos válidos
- 1ºLuciano Ducci · PSB2.34135,0%
- 2ºFelipe Francischini · PODE68110,2%
- 3ºToninho Wandscheer · PP6159,20%
- 4ºJeffrey Chiquini · NOVO2724,07%
- 5ºRodrigo Estacho · PODE2383,56%
- 28ºManos Beer · MDB290,43%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Agudos do Sul respondeu por 1,20% da votação dele.
Entorno: região de Curitiba
0,43%
Na cidade
0,01%
Na região (29 cidades)
0,04%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Curitiba | 70 | 0,01% | 269º |
| Agudos do Sul | 29 | 0,43% | 28º |
| Doutor Ulysses | 20 | 0,53% | 20º |
| Contenda | 15 | 0,16% | 56º |
| Tunas do Paraná | 13 | 0,32% | 24º |
| Campo do Tenente | 9 | 0,19% | 38º |
| Campo Magro | 9 | 0,06% | 91º |
| Quitandinha | 9 | 0,09% | 56º |
| Tijucas do Sul | 9 | 0,09% | 64º |
| Cerro Azul | 7 | 0,07% | 55º |
| Rio Branco do Sul | 7 | 0,03% | 71º |
| São José dos Pinhais | 7 | 0,00% | 263º |
| Campo Largo | 6 | 0,01% | 187º |
| Campina Grande do Sul | 5 | 0,02% | 131º |
| Pinhais | 5 | 0,01% | 201º |
| Adrianópolis | 4 | 0,10% | 41º |
| Itaperuçu | 4 | 0,02% | 78º |
| Piên | 4 | 0,05% | 63º |
| Piraquara | 4 | 0,01% | 194º |
| Almirante Tamandaré | 3 | 0,01% | 226º |
| Araucária | 3 | 0,00% | 257º |
| Balsa Nova | 3 | 0,03% | 107º |
| Colombo | 3 | 0,00% | 294º |
| Quatro Barras | 3 | 0,02% | 124º |
| Rio Negro | 3 | 0,02% | 110º |
| Bocaiúva do Sul | 2 | 0,03% | 97º |
| Fazenda Rio Grande | 2 | 0,00% | 265º |
| Lapa | 2 | 0,01% | 160º |
| Mandirituba | 2 | 0,01% | 129º |
A região somou 262 votos para o candidato (10,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 19,75
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 48 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.