Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · GO · 2026 · 1º turno · nº 4012
Carmem Lucia
PSB · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.748
110º de 247 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 100 mil
97º maior gasto entre 205 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 57,21
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 37,86
Arrecadou
R$ 400 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 247 candidatos a Dep. Federal · GO · 2026Votos por R$ 1.000
17,5
mediana da disputa: 26,4
Eficiência × pares
0,66×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,35×
0,05% dos votos nominais com 0,14% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
97º → 110º
ficou 13 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 66,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 14,03 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 57,21.
- Gastou 5,87% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,70 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 43.643 votos (41.895 a mais).
Carmem Lucia (PSB): 1.748 votos com R$ 100.000 declarados — R$ 57,21 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Bombeira Louiza · MDB | 1.869 | 0,05% | R$ 45 mil | R$ 24,12 | Suplente |
| Ademir Amador · PRD | 1.850 | 0,05% | R$ 27 mil | R$ 14,47 | Suplente |
| Daniel Shamah · NOVO | 1.830 | 0,05% | R$ 38 mil | R$ 21,04 | Não eleito |
| Carmem Lucia · PSB | 1.748 | 0,05% | R$ 100 mil | R$ 57,21 | Não eleito |
| Regina Célia · MDB | 1.738 | 0,05% | R$ 73 mil | R$ 42,06 | Suplente |
| Washington Alves · PRD | 1.731 | 0,05% | R$ 176 mil | R$ 101,90 | Suplente |
| Tenente Rhainna · SOLIDARIEDADE | 1.718 | 0,05% | R$ 177 mil | R$ 102,82 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
98
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,6% da votação
Cidades equivalentes
2,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Niquelândia | 1.031 | 5,20% | 3º | 59,0% |
| 2 | Aparecida de Goiânia | 167 | 0,07% | 82º | 9,55% |
| 3 | Goiânia | 127 | 0,02% | 156º | 7,27% |
| 4 | Anápolis | 53 | 0,03% | 101º | 3,03% |
| 5 | Goianésia | 23 | 0,06% | 58º | 1,32% |
| 6 | Barro Alto | 20 | 0,28% | 31º | 1,14% |
| 7 | Luziânia | 16 | 0,02% | 109º | 0,92% |
| 8 | Senador Canedo | 15 | 0,02% | 125º | 0,86% |
| 9 | Cromínia | 13 | 0,42% | 26º | 0,74% |
| 10 | Uruaçu | 13 | 0,06% | 62º | 0,74% |
| 11 | Crixás | 12 | 0,14% | 47º | 0,69% |
| 12 | Pontalina | 11 | 0,10% | 49º | 0,63% |
| 13 | Valparaíso de Goiás | 11 | 0,02% | 108º | 0,63% |
| 14 | Palmeiras de Goiás | 10 | 0,06% | 61º | 0,57% |
| 15 | Catalão | 9 | 0,02% | 99º | 0,51% |
ver as 98 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Vila Propício: 65º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºDaniel Agrobom · PSD1.83640,5%
- 2ºAdriano Do Baldy · PP69815,4%
- 3ºProfessor Alcides · PSDB2635,80%
- 4ºHenrique Vilela · PL2325,11%
- 5ºProfessora Fátima Gavioli · PSD1403,09%
- 65ºCarmem Lucia · PSB10,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Vila Propício respondeu por 0,06% da votação dele.
Entorno: região de Ceres - Rialma - Goianésia
0,02%
Na cidade
0,05%
Na região (23 cidades)
0,05%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goianésia | 23 | 0,06% | 58º |
| Barro Alto | 20 | 0,28% | 31º |
| Crixás | 12 | 0,14% | 47º |
| Itapaci | 8 | 0,07% | 57º |
| Ceres | 4 | 0,03% | 81º |
| Rialma | 3 | 0,04% | 65º |
| Rubiataba | 2 | 0,02% | 92º |
| Rianápolis | 1 | 0,03% | 63º |
| Santa Isabel | 1 | 0,04% | 63º |
| Santa Terezinha de Goiás | 1 | 0,02% | 83º |
| Uruana | 1 | 0,01% | 87º |
| Vila Propício | 1 | 0,02% | 65º |
| Campos Verdes | 0 | — | — |
| Carmo do Rio Verde | 0 | — | — |
| Guarinos | 0 | — | — |
| Ipiranga de Goiás | 0 | — | — |
| Morro Agudo de Goiás | 0 | — | — |
| Nova América | 0 | — | — |
| Nova Glória | 0 | — | — |
| Pilar de Goiás | 0 | — | — |
| Santa Rita do Novo Destino | 0 | — | — |
| São Patrício | 0 | — | — |
| Uirapuru | 0 | — | — |
A região somou 77 votos para o candidato (4,41% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 57,21
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 100 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.