Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2026 · 1º turno · nº 1526
Biólogo Henrique
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
18.466
110º de 765 na disputa · 0,21% dos válidos
Gasto declarado
R$ 60 mil
262º maior gasto entre 566 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 3,25
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,35
Arrecadou
R$ 76 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 765 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
307,6
mediana da disputa: 41,1
Eficiência × pares
7,49×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
6,98×
0,22% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
262º → 110º
subiu 152 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 7,49× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,65 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,25.
- Gastou 3,97% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,51 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 46.780 votos (28.314 a mais).
Biólogo Henrique (MDB): 18.466 votos com R$ 60.040 declarados — R$ 3,25 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Felipe Brasileiro · PSD | 19.226 | 0,22% | R$ 13 mil | R$ 0,67 | Suplente |
| Juliana Benício · PSDB | 19.159 | 0,22% | R$ 594 mil | R$ 31,00 | Suplente |
| Munique Busson · PSDB | 18.953 | 0,22% | R$ 345 mil | R$ 18,18 | Suplente |
| Biólogo Henrique · MDB | 18.466 | 0,21% | R$ 60 mil | R$ 3,25 | Suplente |
| Marcos Braz · PSDB | 18.305 | 0,21% | R$ 1,36 mi | R$ 74,39 | Suplente |
| Coronel Henrique · AVANTE | 18.211 | 0,21% | R$ 210 mil | R$ 11,54 | Não eleito |
| Charlles Batista · UNIÃO | 18.162 | 0,21% | R$ 1,39 mi | R$ 76,35 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 68,6% da votação
Cidades equivalentes
6,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 6.984 | 0,22% | 89º | 37,8% |
| 2 | São Gonçalo | 1.186 | 0,27% | 68º | 6,42% |
| 3 | Duque de Caxias | 941 | 0,21% | 68º | 5,10% |
| 4 | Nova Iguaçu | 916 | 0,22% | 70º | 4,96% |
| 5 | Niterói | 668 | 0,22% | 76º | 3,62% |
| 6 | Nova Friburgo | 494 | 0,47% | 43º | 2,68% |
| 7 | Macaé | 400 | 0,31% | 47º | 2,17% |
| 8 | Petrópolis | 384 | 0,24% | 73º | 2,08% |
| 9 | São João de Meriti | 352 | 0,15% | 93º | 1,91% |
| 10 | Campos dos Goytacazes | 344 | 0,13% | 94º | 1,86% |
| 11 | Araruama | 340 | 0,43% | 41º | 1,84% |
| 12 | Itaboraí | 308 | 0,25% | 72º | 1,67% |
| 13 | Belford Roxo | 303 | 0,13% | 91º | 1,64% |
| 14 | Cabo Frio | 296 | 0,24% | 82º | 1,60% |
| 15 | Magé | 294 | 0,21% | 64º | 1,59% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guapimirim: 67º lugar, 0,27% dos válidos
- 1ºJuninho Do Pneu · PSDB2.8198,76%
- 2ºRenato Cozzolino · PP1.6665,18%
- 3ºGutemberg Reis · MDB1.3944,33%
- 4ºLuciano Vieira · PSDB1.3244,11%
- 5ºRosangela Gomes · REPUBLICANOS1.0683,32%
- 67ºBiólogo Henrique · MDB860,27%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Guapimirim respondeu por 0,47% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,27%
Na cidade
0,21%
Na região (21 cidades)
0,21%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 6.984 | 0,22% | 89º |
| São Gonçalo | 1.186 | 0,27% | 68º |
| Duque de Caxias | 941 | 0,21% | 68º |
| Nova Iguaçu | 916 | 0,22% | 70º |
| Niterói | 668 | 0,22% | 76º |
| São João de Meriti | 352 | 0,15% | 93º |
| Itaboraí | 308 | 0,25% | 72º |
| Belford Roxo | 303 | 0,13% | 91º |
| Magé | 294 | 0,21% | 64º |
| Maricá | 188 | 0,14% | 63º |
| Itaguaí | 149 | 0,21% | 74º |
| Nilópolis | 147 | 0,21% | 85º |
| Saquarema | 141 | 0,21% | 47º |
| Queimados | 134 | 0,17% | 87º |
| Mesquita | 120 | 0,13% | 92º |
| Japeri | 91 | 0,18% | 84º |
| Guapimirim | 86 | 0,27% | 67º |
| Seropédica | 83 | 0,20% | 73º |
| Tanguá | 54 | 0,28% | 53º |
| Mangaratiba | 51 | 0,16% | 88º |
| Paracambi | 43 | 0,18% | 65º |
A região somou 13.239 votos para o candidato (71,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,25
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 60 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal RJ · PSB | 2.981 | R$ 48 mil | R$ 16,15 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal RJ · MDB | 18.466 | R$ 60 mil | R$ 3,25 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.