Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2026 · 1º turno · nº 5500
Mauricinho De Sá
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
14.767
100º de 710 na disputa · 0,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 301 mil
129º maior gasto entre 556 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 20,39
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,87
Arrecadou
R$ 350 mil
85% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 710 candidatos a Dep. Federal · MG · 2026Votos por R$ 1.000
49,0
mediana da disputa: 25,1
Eficiência × pares
1,96×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,76×
0,13% dos votos nominais com 0,18% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
129º → 100º
subiu 29 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,96× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 9,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,39.
- Gastou 19,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,52 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 25.090 votos (10.323 a mais).
Mauricinho De Sá (PSD): 14.767 votos com R$ 301.118 declarados — R$ 20,39 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Maurício Do Vôlei · PL | 16.122 | 0,14% | R$ 1,96 mi | R$ 121,39 | Suplente |
| Braulio Lara · NOVO | 16.072 | 0,14% | R$ 562 mil | R$ 34,98 | Não eleito |
| Vilson Da Fetaemg · PSB | 15.000 | 0,13% | R$ 793 mil | R$ 52,83 | Suplente |
| Mauricinho De Sá · PSD | 14.767 | 0,13% | R$ 301 mil | R$ 20,39 | Suplente |
| Capitão Veloso · PODE | 14.495 | 0,13% | R$ 201 mil | R$ 13,84 | Suplente |
| Sérgio Azevedo · PL | 14.086 | 0,12% | R$ 211 mil | R$ 14,96 | Suplente |
| Dário 4e20 · PSOL | 13.263 | 0,12% | R$ 580 mil | R$ 43,73 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
399
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 83,8% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Uberaba | 11.594 | 6,84% | 5º | 78,5% |
| 2 | Matutina | 131 | 5,45% | 3º | 0,89% |
| 3 | Belo Horizonte | 121 | 0,01% | 313º | 0,82% |
| 4 | Uberlândia | 112 | 0,03% | 84º | 0,76% |
| 5 | Conquista | 73 | 1,82% | 12º | 0,49% |
| 6 | Campos Gerais | 71 | 0,52% | 18º | 0,48% |
| 7 | Peçanha | 69 | 0,85% | 14º | 0,47% |
| 8 | Veríssimo | 68 | 3,04% | 7º | 0,46% |
| 9 | Água Comprida | 65 | 3,39% | 7º | 0,44% |
| 10 | São Sebastião do Maranhão | 65 | 1,20% | 10º | 0,44% |
| 11 | Sabará | 64 | 0,10% | 73º | 0,43% |
| 12 | Conceição das Alagoas | 60 | 0,43% | 24º | 0,41% |
| 13 | Dores de Guanhães | 49 | 1,44% | 10º | 0,33% |
| 14 | Guanhães | 40 | 0,27% | 35º | 0,27% |
| 15 | Carbonita | 36 | 0,66% | 12º | 0,24% |
ver as 399 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Conquista: 12º lugar, 1,82% dos válidos
- 1ºZé Vitor · PL87721,9%
- 2ºNikolas Ferreira · PL73118,3%
- 3ºLafayette Andrada · PL50512,6%
- 4ºWeliton Prado · PSD2686,69%
- 5ºMaurício Do Vôlei · PL1453,62%
- 12ºMauricinho De Sá · PSD731,82%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Conquista respondeu por 0,49% da votação dele.
Entorno: região de Uberaba
1,82%
Na cidade
5,13%
Na região (10 cidades)
0,13%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Uberaba | 11.594 | 6,84% | 5º |
| Conquista | 73 | 1,82% | 12º |
| Veríssimo | 68 | 3,04% | 7º |
| Água Comprida | 65 | 3,39% | 7º |
| Conceição das Alagoas | 60 | 0,43% | 24º |
| Sacramento | 30 | 0,20% | 34º |
| Campo Florido | 24 | 0,51% | 18º |
| Delta | 21 | 0,42% | 20º |
| Santa Juliana | 21 | 0,26% | 30º |
| Nova Ponte | 15 | 0,16% | 34º |
A região somou 11.971 votos para o candidato (81,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,39
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 301 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.