Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2026 · 1º turno · nº 7777
Sarah Poncio
SOLIDARIEDADE · federação PRD/SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Suplente
Votos
20.474
101º de 765 na disputa · 0,23% dos válidos
Gasto declarado
R$ 566 mil
97º maior gasto entre 566 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 27,64
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,35
Arrecadou
R$ 618 mil
65% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 765 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
36,2
mediana da disputa: 41,1
Eficiência × pares
0,88×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,82×
0,24% dos votos nominais com 0,29% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
97º → 101º
ficou 4 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 88,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,65 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 27,64.
- Gastou 37,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,51 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 46.780 votos (26.306 a mais).
Sarah Poncio (SOLIDARIEDADE): 20.474 votos com R$ 565.920 declarados — R$ 27,64 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gutemberg Fonseca · PL | 20.595 | 0,24% | R$ 421 mil | R$ 20,44 | Suplente |
| Delegada Madeleine · UNIÃO | 20.532 | 0,23% | R$ 2,69 mi | R$ 131,11 | Suplente |
| Rosane Felix · PSDB | 20.522 | 0,23% | — | — | Suplente |
| Sarah Poncio · SOLIDARIEDADE | 20.474 | 0,23% | R$ 566 mil | R$ 27,64 | Suplente |
| Coronel Principe · PL | 20.023 | 0,23% | R$ 255 mil | R$ 12,75 | Suplente |
| Rubens Bomtempo · PT | 19.613 | 0,22% | R$ 122 mil | R$ 6,21 | Suplente |
| Willian Coelho · AVANTE | 19.487 | 0,22% | R$ 112 mil | R$ 5,75 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
89
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 82,2% da votação
Cidades equivalentes
8,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 5.907 | 0,18% | 97º | 28,9% |
| 2 | Campos dos Goytacazes | 2.052 | 0,78% | 30º | 10,0% |
| 3 | Três Rios | 1.993 | 5,18% | 2º | 9,73% |
| 4 | Duque de Caxias | 1.796 | 0,39% | 43º | 8,77% |
| 5 | São Gonçalo | 1.567 | 0,36% | 59º | 7,65% |
| 6 | Volta Redonda | 1.030 | 0,67% | 34º | 5,03% |
| 7 | Paraíba do Sul | 898 | 3,99% | 5º | 4,39% |
| 8 | São João de Meriti | 539 | 0,22% | 70º | 2,63% |
| 9 | Magé | 527 | 0,38% | 41º | 2,57% |
| 10 | Areal | 512 | 6,86% | 3º | 2,50% |
| 11 | Nova Iguaçu | 347 | 0,08% | 122º | 1,69% |
| 12 | Petrópolis | 338 | 0,21% | 78º | 1,65% |
| 13 | Niterói | 330 | 0,11% | 102º | 1,61% |
| 14 | Belford Roxo | 216 | 0,09% | 106º | 1,06% |
| 15 | Mesquita | 175 | 0,18% | 72º | 0,85% |
ver as 89 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Paracambi: 107º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºDr. Flávio · PL4.88120,2%
- 2ºDr. Luizinho · PP2.0618,54%
- 3ºWelington Braga · AVANTE1.9318,00%
- 4ºLindbergh · PT1.7327,17%
- 5ºAureo Ribeiro · SOLIDARIEDADE1.0274,25%
- 107ºSarah Poncio · SOLIDARIEDADE150,06%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Paracambi respondeu por 0,07% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,06%
Na cidade
0,19%
Na região (21 cidades)
0,23%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 5.907 | 0,18% | 97º |
| Duque de Caxias | 1.796 | 0,39% | 43º |
| São Gonçalo | 1.567 | 0,36% | 59º |
| São João de Meriti | 539 | 0,22% | 70º |
| Magé | 527 | 0,38% | 41º |
| Nova Iguaçu | 347 | 0,08% | 122º |
| Niterói | 330 | 0,11% | 102º |
| Belford Roxo | 216 | 0,09% | 106º |
| Mesquita | 175 | 0,18% | 72º |
| Itaboraí | 151 | 0,12% | 106º |
| Itaguaí | 125 | 0,18% | 80º |
| Mangaratiba | 109 | 0,35% | 63º |
| Nilópolis | 85 | 0,12% | 116º |
| Maricá | 77 | 0,06% | 119º |
| Queimados | 77 | 0,10% | 113º |
| Japeri | 34 | 0,07% | 123º |
| Seropédica | 24 | 0,06% | 129º |
| Paracambi | 15 | 0,06% | 107º |
| Tanguá | 15 | 0,08% | 115º |
| Guapimirim | 11 | 0,03% | 153º |
| Saquarema | 8 | 0,01% | 193º |
A região somou 12.135 votos para o candidato (59,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 27,64
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 566 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual RJ · PROS | 26.626 | R$ 501 mil | R$ 18,82 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal RJ · SOLIDARIEDADE | 20.474 | R$ 566 mil | R$ 27,64 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.